Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-6827/2023[88-7371/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Трухину Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе Трухина Руслана Владимировича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с вышеназванным иском к Трухину Р.В. В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2019 Трухин Р.В. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты N N для осуществления операций через удаленные каналы обслуживания, также подал заявление на подключение к его номеру телефона услуги "Мобильный банк". 17.02.2020 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн". 14.04.2020 выполнил вход в систему "Сбербанк-Онлайн" и направил заявку на получение кредита. 15.04.2020 Трухин Р.В. ознакомился с условиями кредитования и согласился с ними, в связи с чем в соответствии с заключенным кредитным договором N N банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 103 082, 84 рубля на счет заемщика N N. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 16, 51 %. Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, за период с 16.11.2021 по 18.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 966 568, 36 рублей, в том числе просроченные проценты - 105 568, 36 рублей, просроченный основной долг - 860 798, 15 рублей. Письменное требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора не выполнено.

ПАО "Сбербанк России" просит расторгнуть кредитный договор N N заключенный 15.04.2020, взыскать с Трухина Р.В. задолженность за период с 16.11.2021 по 18.07.2022 в размере 966 366, 51 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 12 863, 67 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2023 года, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Трухин Р.В. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено, что 20.07.2019 Трухин Р.В. подал заявление на подключение услуги "Мобильный Банк". 17.02.2020 Трухин Р.В. самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, подключённому к услуге "Мобильный банк", получил в CMC пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн", верно ввел пароль для входа в систему.

14.04.2020 в 00:30 Трухин Р.В. выполнил вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направил заявку на получение кредита; в 00:31 ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, что подтверждается выпиской из журнала СМС в системе "Мобильный Банк". Пароль подтверждения введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.

15.04.2020 в 09:50 Трухин Р.В. вновь выполнил вход в систему "Сбербанк-Онлайн" для ознакомления одобренными банком индивидуальными условиями кредита; в 09:57 в системе "Мобильный Банк" Трухину поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Трухину Р.В. предоставлен кредит на сумму 1 103 082, 84 рубля сроком на 60 мес, с процентной ставкой в размере 16, 51% годовых, который подлежал возврату аннуитетными платежами в размере 27 124, 66 рублей. Кредит предоставляется путем зачисления на счет N N (пункты 1, 2, 4, 6, 17 Индивидуальных условий). В 10:04 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 103 082, 84 рубля на счет N N.

Сумма задолженности Трухина Р.В. по кредитному договору N N от 15.04.2020 по состоянию на 18.07.2022 составляет в размере 966 366, 51 рубль, в том числе: 105 568, 36 рублей - просроченные проценты, 860 798, 15 рублей - просроченный основной долг.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения кредитного договора ответчику Трухину Р.В. была предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора и предложенных банком услугах, ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, при этом не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитору денежных средств в порядке и в размере, предусмотренных условиями кредитного договора, и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Установив факт заключения соглашения о кредитовании путем подписания его простой электронной подписью заемщика, а также зачисление денежных средств на счет клиента, проведение операций по счету с использованием верных логина и пароля путем использования приложения "Сбербанк-Онлайн", пришел к выводу о наличии заемных отношений сторон. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, а также распределив судебные расходы.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении оригиналов документов, подтверждающих заключение договора кредитования, не влияют на правильность выводов, изложенных в судебных постановлениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае из обстоятельств дела не следует, что согласно законам или иным нормативным правовым актам факт заключения договора кредитования подлежит подтверждению только определенным документом в оригинале, а дело невозможно разрешить без его подлинника.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими доказательствами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Разрешая спор, суды верно исходили из того, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Воля ответчика на получение кредита на оговоренных в договоре условиях нашла подтверждения в суде, что следует из его действий по направлению заявки и использования пароля(кода) с личного телефонного устройства, подключенного к приложению "Сбербаанк-Онлайн", предоставление личных данных, подтверждение согласие на получение кредита на предложенных условиях путем ввода пароля, а также фактом распоряжения поступившими на его счет денежными средствами по своему усмотрению.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Иное мнение о характере разрешения спора, порядке оценки доказательств, изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трухина Руслана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи