Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-6840/2023[88-7323/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Натальи Викторовны к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию, по кассационной жалобе Злобиной Натальи Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения Злобиной Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", указав, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Истец полагает указанное решение незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности учителя - логопеда в МБУ "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "адрес"" и указанный период работы подлежит включению в специальный льготный стаж в соответствии со Списком соответствующих работ, профессий, должностей N.

ФИО1 просила суд признать незаконным и подлежащим отмене решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из специального стажа названного периода работы и об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж, обязать ответчика принять решение о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому возложена обязанность включить в специальный стаж работы ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части возложения обязанности на пенсионный орган назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение. Указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно применен Федеральный закон "О страховых пенсиях", что повлекло необоснованный вывод о наступлении у истца права на пенсию не ранее 2024 года.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого апелляционного определения были допущены.

Принимая решение о включении в специальный страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии ФИО1, периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-логопеда в МБУ "Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи "адрес"", суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 14, 22, пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (также Список N), и исходили из того, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, поименованном в Списке N с полной занятостью, что подтверждает особый характер работы и условия её труда, которые дают основание для включения этого периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному основанию.

В этой части решение суда сторонами спора обжаловано не было и изменению либо отмене не подлежит.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ), районный суд установил, что на указанную дату, с учетом включения спорного периода работы в специальный стаж, у истца имелся необходимый 25-летний стаж осуществления педагогической деятельности, поэтому досрочное назначение страховой пенсии должно быть произведено истцу с даты обращения в пенсионный орган.

Отменяя решение районного суда в данной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право на досрочную страховую пенсию возникнет у ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом кассационный суд общей юрисдикции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению 7 к Федеральному закону "О страховых пенсиях" при возникновении права на страховую пенсию по старости в 2019 году срок назначения страховой пенсии наступает не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости; при возникновении соответствующего права в 2020 году - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права; при возникновении соответствующего права в 2021 году - не ранее чем через 36 месяца со дня возникновения права.

Таким образом, для решения вопроса о дате, с которой истцу может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости, правовое значение имеет определение момента наступления права на такую пенсию, с учетом продолжительности специального стажа педагогической деятельности.

Определяя день наступления у ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии, суд апелляционной инстанции использовал сведения о специальном стаже истца, указанные пенсионным органом в решении об отказе в назначении досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца составлял 19 лет 07 месяцев 04 дня; с учетом включения спорного периода (5 лет 04 месяца), на указанную дату специальный стаж составляет 24 года 11 месяцев 04 дня; 25 летний стаж приходится на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, с учетом переходных положений (+ 36 месяцев) досрочная страховая пенсия может быть назначена не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции незаслуженно не были приняты во внимание возражения истца на апелляционную жалобу, в которых ФИО1 указала обновленные пенсионным органом сведения о её специальном стаже, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 20 лет 09 месяцев 27 дней, что подтверждается копией решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N, представленной истцом вместе с возражениями на апелляционную жалобу (л.д. 121-123).

В уточненный расчет специального стажа также не был включен спорный период.

В течение 2021 года ФИО1 продолжала педагогическую деятельность.

С учетом доводов кассационной жалобы, на ДД.ММ.ГГГГ специальный педагогический стаж ФИО1, включая спорный период, составил 26 лет 1 месяц 27 дней (20 лет 09 месяцев 27 дней + 5 лет 04 месяца).

В этой связи 25 летний стаж педагогической работы приходится на ноябрь 2020 года, а с учетом переходных положений закона (+ 24 месяца) досрочная пенсия истцу подлежит назначению в ноябре 2022 года, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как о том указано в обжалуемом апелляционном определении.

Такая разница в расчетах специального стажа вызвана изменением пенсионным органом расчета специального стажа ФИО1, отраженного в решениях от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

При сопоставлении стажа по первому и второму расчетам пенсионного органа разница в продолжительности специального стажа на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 2 месяца 23 дня (20 лет 09 месяцев 27 дней - 19 лет 07 месяцев 04 дня), то есть на 2 месяца 23 дня больше календарной разницы в 1 год.

Указанные решения содержат различия в периодах, включенных в специальный стаж и не учитываемых при их исчислении.

Так, в частности, в первом решении (от ДД.ММ.ГГГГ N) пенсионный орган указал, что не подлежит включению в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 23 дня) в МБДОУ "Центр развития ребенка. Детский сад N "адрес"" (пункт 7, л.д. 16).

Во втором решении (от ДД.ММ.ГГГГ N) пенсионный орган включил в специальный стаж истца работу в этом учреждении, указав её единым периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что истец продолжала трудиться) (пункт 4, л.д. 123).

Разница в 02 месяца 23 дня в сторону увеличения специального стажа, повлияла на смещение момента наступления права на досрочную пенсию с января 2021 года на ноябрь 2020 года и изменение даты назначения пенсии (с января 2024 года на ноябрь 2022 года).

Оставив без должного внимания доводы апелляционной жалобы ФИО1 и не проверив расчеты пенсионного органа, суд апелляционной инстанции не устранил противоречия в представленных в деле доказательствах, что повлекло принятие не основанного на законе решения, нарушающего права заявителя кассационной жалобы.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение в обжалуемой части, с направлением гражданского дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела суду апелляционной инстанции надлежит проверить правильность расчетов специального стажа истца с учетом принятого по делу решения на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, установить дату возникновения права на досрочную пенсию и в соответствии с требованиями закона разрешить исковые требования.

В остальной части принятое по делу решение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 марта 2023 года отменить в части отмены решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 ноября 2022 года о возложении обязанности на отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю назначить Злобиной Н.В. страховую пенсию по старости с 11 января 2022 года и принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска, с направлением гражданского дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Е.В. Бузьская

В.Б. Прасолова