Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-6846/2023[88-7370/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Левицкой Ж.В, с участием прокурора Плетневой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрягина Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, выслушав прокурора Плетневу С.Н, судебная коллегия

установила:

Дрягин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что приговором Центрального районного суда г.Читы от 25 декабря 2019 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором мирового судьи судебного участка N14 Центрального района г.Читы от 13.12.019 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 2 марта 2020 года указанный приговор изменен - отменен в части осуждения по эпизоду кражи от 14.06.2019 имущества ООО "Кари", дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. По данному эпизоду ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В результате незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного осуждения ему был причинен моральный вред.

Определениями Центрального районного суда г.Хабаровска к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Управление Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю, Министерство внутренних дел РФ; качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратура Забайкальского края, УМВД России по Забайкальскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Дрягина А.А. компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел РФ отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, приговором Центрального районного суда г.Читы от 25 декабря 2019 года Дрягин А.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО "Кари" 09.06.2019) на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО "Кари" 14.06.2019) на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Дмитриева В.Б.) на срок 1 год 6 месяцев; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Бакшеевой С.Ю.) на срок 3 года; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Ковтуненко М.В.) на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Дрягину А.А. назначено 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N14 Центрального района г.Читы от 13.12.2019, окончательно Дрягину А.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении Дрягина А.А. - подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, Дрягин А.А. заключен под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 2 марта 2020 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 25 декабря 2019 года по эпизоду кражи ООО "Кари" 14.06.2019 на сумму 1 748, 32 руб. отменен, дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствовался ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", и пришел к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования истца по эпизоду кражи ООО "Кари" 14.06.2019 и, как следствие, о праве истца на реабилитацию, вследствие чего удовлетворил иск о компенсации морального вреда.

Поскольку истец был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО "Кари" 09.06.2019) на срок 1 год 6 месяцев, а в последствии оправдан по данному эпизоду по реабилитирующему основанию, то суды пришли к правильному выводу, что истец имеет права на компенсацию морального вреда.

Иное делает невозможным реализацию права реабилитированного лица на компенсацию причиненного вреда.

Ссылки в кассационной жалобе на разъяснениям в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", а также разъяснения в ответе на вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, ред. от 4 июня 2014 года), не состоятельны к отмене судебных актов, поскольку в данном случаи не имело место переквалификация либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, а имело место оправдание осужденного по конкретному преступлению.

Определенный судом размер компенсации соответствует требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и справедливости, установлен судом, исходя из фактических обстоятельств дела, длительности уголовного преследования по указанному эпизоду Дрягина А.А, индивидуальных особенностей истца, о чем подробно указано в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание все предусмотренные законом критерии определения суммы компенсации морального вреда, надлежаще установив и приняв во внимание юридически значимые обстоятельства по делу. Баланс интересов сторон спорного правоотношения при взыскании компенсации морального вреда не нарушен.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суды приняли решения на основании оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьями 67, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В связи с окончанием кассационного производства исполнение решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года, приостановленное судом кассационной инстанции определением от 7 июля 2023 года, подлежит возобновлению(часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года, приостановленное судом кассационной инстанции определением от 7 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи