Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-6849/2023[88-7389/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Наконечной Е.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Якутскэнерго" к Джену Эдуарду У-Соновичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ПАО "Якутскэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Джен Э.У-С. о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Джен Э. У-С. заключен договор на поставку электроэнергии на объекты, расположенные по адресу: "адрес". Указанный договор неоднократно пролонгировался и является действующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Якутскэнерго" осуществило по этому договору отпуск электрической энергии в возмездном порядке, однако, ответчик свое обязательство по оплате потребленных ресурсов не исполнил, претензию истца о погашении задолженности оставил без ответа. Просил взыскать задолженность за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 394 207 руб. 69 коп, неустойку в размере 58 260 руб. 86 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7 725 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ПАО "Якутскэнерго" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела и судом установлено, что ПАО "Якутскэнерго" является поставщиком коммунального ресурса, на основании договора на энергоснабжение N от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет отпуск электроэнергии на объекты, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно расчету ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате услуг электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 207 руб. 69 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из договора поставки электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Джен Э.У-С. принял обязательства производить оплату поставленной электроэнергии, однако такую обязанность не выполнил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами, поскольку поставленный объем электроэнергии, имеет отношение к иным потребителям.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Акту N от ДД.ММ.ГГГГ разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключенному между ЯГЭС ОАО АК Якутсэнерго и СОТ " "данные изъяты"" в лице председателя ФИО4 границей балансовой принадлежности и ответственности являются кабельные наконечники питающих кабелей в РУ-0, 4 кВ КТП " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании СОПК "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" принято решение о назначении Джен Э.У-С. (председателя СОПК " "данные изъяты"") ответственным за трансформаторную подстанцию СОНТ " "данные изъяты"" с правом заключения договора на поставку электроэнергии с ПАО "Якутскэнерго". К решению общего собрания приложен список членов СОПК количеством из 89 человек, которые согласились с принятым решением.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Якутскэнерго" и Джен Э.У-С. заключен Договор N на энергоснабжение. Срок действия указанного договора определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о возможности пролонгации условия договора не содержат, что не исключает право поставщика ресурса на его оплату при фактическом потреблении.

Из представленного расчета следует, что задолженность определена на основании подачи электроэнергии на "данные изъяты"".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд второй инстанции исходил из того, что по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, садово-огороднические потребительские кооперативы " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" прекратили свою деятельность и исключены из ЕГРЮЛ, сведений о садово-огородническом потребительском кооперативе "Бытовик" в ЕГРЮЛ не имеется.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СОПК " "данные изъяты"" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. В отношении СОПТ " "данные изъяты"" налоговой инспекцией приято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Такая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений материалы дела не содержат. Сведения в отношении СОПК " "данные изъяты"" в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Джен Э. У-С. при заключении договора поставки электроэнергии выполнял поручение уполномочивших его лиц, в то время как, в силу ч. 2 ст. 971 ГК РФ, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникает непосредственно у доверителя, соответственно ответчик, не являясь владельцем КТПП " "данные изъяты"", и линий электропередачи ни как потребитель, ни как председатель СОПК " "данные изъяты"" может нести обязанность по оплате задолженности электроэнергии только в отношении потребленной им электроэнергии.

Юридически значимым в настоящем споре являлось определение круга лиц, которые являлись потребителями поставленной электроэнергии, привлечение указанных лиц для участия в судебном заседании, выяснение порядка учета поставленной электроэнергии (распределение поставленного объеме между участниками СОПК, в т.ч. Джэн Э.У-С, определение объема электроэнергии по индивидуальным приборам учета и пр.).

В то время, как суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы Джэн Э.У-С. эти обстоятельства не определилв качестве значимых, соответственно оценки им не дал, что привело к незаконности апелляционного определения.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, где следует учесть изложенное, дать оценку приведенным в настоящем определении обстоятельствам, с учетом которых разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи