Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-6937/2023[88-7367/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, Управлению муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, с участием третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение Ольского районного суда Магаданской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось с вышеназванным иском в суд, указав, что истцом и Лелари Ю.Б. 31 декабря 2019 года заключен кредитный договор N N на сумму 243 902 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 15, 9% годовых, а 5 ноября 2020 года заключен кредитный договор N N на сумму 75 431 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 17, 9% годовых.

8 июля 2021 года заемщик умер и обязательства по кредитным договорам перестали исполняться. Задолженность по кредитным договорам составляет 225 627 руб. 44 коп. и 66 780 руб. 35 коп. соответственно.

Ссылаясь на наличие у наследодателя недвижимого имущества, расположенного в "адрес", его переход, как выморочного имущества, к муниципальному образованию "Ольский городской округ", от имени которого выступает ответчик - администрация муниципального образования "Ольский городской округ", истец, с учетом уточнений требований, просил расторгнуть кредитный договор от 05.11.2020 N N и взыскать с Администрации муниципального образования "Ольский городской округ" долг умершего заемщика Лелари Ю.Б. по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 14 051 руб. 81 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 203 руб. 41 коп.; расторгнуть кредитный договор от 31.12.2019 N N и взыскать с ответчика долг умершего заемщика по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 42 892 руб. 66 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 456 руб. 27 коп.

Определениями суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Ольский городской округ", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области), Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области. Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" привлечена в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 апреля 2023 года, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N N, заключенный 31 декабря 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Лелари Ю.Б.

Расторгнут кредитный договор N N, заключенный 5 ноября 2020 года между ПАО "Сбербанк России" и Лелари Ю.Б.

Взыскано солидарно с МО "Ольский муниципальный округ Магаданской области" в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа за счет казны муниципального образования "Ольский муниципальный округ Магаданской области" и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного имущества умершего 8 июля 2021 года Лелари Ю.Б, 3 июня 1958 года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России":

- проценты по кредитному договору N N от 31 декабря 2019 года, заключенному с Лелари Ю.Б. за период с 8 июля 2021 года по 31 января 2022 года в сумме 17 481 руб. 87 коп.;

- проценты по кредитному договору N N от 5 ноября 2020 года, заключенному с Лелари Ю.Б. за период с 8 июля 2021 года по 31 января 2022 года в сумме 5 721 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований к данным ответчикам отказано.

ПАО "Сбербанк России" отказано во взыскании с Управления муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа и ТУ Росимущества в Магаданской области расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении исковых требований к администрации Ольского муниципального округа Магаданской области о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам отказано.

В кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области ставится вопрос изменении решения суда, указав, что взыскание производится в пределах и за счет стоимости выморочного имущества.

От администрации муниципального образования Ольского муниципального округа поступил отзыв на кассационную жалобы, просит рассмотреть дело в их отсутствие, с решениями судов согласны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ.

Как установлено судами, 31 декабря 2019 года ПАО "Сбербанк России" и Лелари Ю.Б. заключен кредитный договор N N на сумму 243 902 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 15, 9% годовых.

5 ноября 2020 года ПАО "Сбербанк России" и Лелари Ю.Б. заключен кредитный договор N N на сумму 75 431 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 17, 9% годовых.

8 июля 2021 года заемщик умер и обязательства по кредитным договорам перестали исполняться. Задолженность по кредитным договорам составляет 225 627 руб. 44 коп. и 66 780 руб. 35 коп. соответственно.

По каждому из вышеуказанных кредитных договоров Лелари Ю.Б. в целях обеспечения исполнения обязательств по ним присоединился к программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внес плату Банку за включение его в программу страхования заемщиков.

25 ноября 2022 года в ходе рассмотрения настоящего дела ООО СК "Сбербанк страхование жизни" произвело страховое возмещение истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору N N от 31 декабря 2019 года в сумме 194 704 руб. 12 коп, из которых 192 939 руб. 12 коп. - остаток задолженности по кредиту и 1 765 руб. - остаток задолженности по процентам на дату смерти заемщика (8 июля 2021 года), включая срочную и просроченную задолженность, а также в счет погашения задолженности по кредитному договору N N от 5 ноября 2020 года в сумме 56 664 руб. 33 коп, из которых 56 086 руб. 71 коп. - остаток задолженности по кредиту и 577 руб. 62 коп. - остаток задолженности по процентам на дату смерти заемщика, включая срочную и просроченную задолженность.

Произведя расчет задолженности по кредитным договорам, суд определилеё размер с 8 июля 2021 года (дата смерти заемщика) по 31 января 2022 года (дата получения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ответа из медицинской организации (10 января 2022 года) + 15 рабочих дней), а именно: по кредитному договору от 31 декабря 2019 года N N - 17 481 руб. 87 коп, по кредитному договору от 5 ноября 2020 года N N - 5 721 руб. 15 коп, а всего 23 203 руб. 02 коп.

Согласно сведениям, представленным ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в пользу выгодоприобретателей - наследников Лелари Ю.Б. подлежат выплате страховые суммы в размере 49 197 руб. 88 коп. и 18 766 руб. 67 коп.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности умершего Лелари Ю.Б. находится недвижимое имущество - "адрес", стоимость которой на дату смерти наследодателя, составляла 643 000 руб.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 10, 418, 450, 810, 811, 819, 961, 1112, 1151-1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитным договорам от 31 декабря 2019 года N N и от 5 ноября 2020 года N N, заключенным наследодателем Л, на дату разрешения спора судом не исполнено в размере 23 203 руб. 02 коп, после его смерти, последовавшей 8 июля 2021 года, открылось наследственное имущество в виде жилого помещения - квартиры и страховой выплаты, со дня смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии кем-либо наследства, и пришел к правильному выводу о том, что наследственное имущество является выморочным, переходит в порядке наследования по закону: жилое помещение в собственность муниципального образования "Ольский муниципальный округ", интересы которого представляет Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, а денежные средства в виде страховой выплаты в собственность Российской Федерации, интересы которой представляет ТУ Росимущества в Магаданской области, в связи с чем образовавшаяся задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию частично, в размере 23 203 руб. 02 коп. солидарно с указанных лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, в пределах стоимости наследственного имущества, а кредитные договоры подлежат расторжению.

В остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области и муниципальному образованию "Ольский муниципальный округ", интересы которого представляет Управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, а так же в удовлетворении требований к ненадлежащему ответчику администрации Ольского муниципального округа Магаданской области судом отказано.

Кассатор не согласен с решениями судов в части указания о частичном удовлетворении требований за счет казны Российской Федерации, полагая, что взыскание должно производиться в пределах и за счет стоимости выморочного имущества.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такой позицией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Взыскание денежных средств с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае за счет казны Российской Федерации в полной мере правилам ст. ст. 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, выморочное имущество, если оно не было закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, входит в государственную казну Российской Федерации.

Заявителем не представлено сведений о том, что имеются предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы касаются способа и порядка исполнения оспариваемого апелляционного определения, а не рассмотрения спора по существу, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи