Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-6960/2023[88-7368/2023]

1 августа 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой Л.П, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО "НБК" на определение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николевский район Хабаровский край" от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда от 20 апреля 2023 года, по заявлению ООО "НБП" об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в мировой суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО Микрофинансовая компания "Мани Мен" о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с Серопян К.Т.

Определением мирового судьи N 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николевский район Хабаровский край" от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления ООО "НБК" об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу N 2-24/2020 - отказано.

В кассационной жалобе ООО "НБК" просит судебные акты отменить как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных судебным приказом сумм, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на основании судебного приказа N 2-24/2020 от 09.01.2020 года о взыскании с Серопян К.Т. денежных средств в пользу ООО МФК "Мани Мен", 14.10.2020 года возбуждено исполнительное производство N N, которое окончено в январе 2021 года в связи с фактическим исполнений требований, указанных в исполнительном документе. Замена стороны взыскателя произведена судом на основании договора уступки прав (требований) N N от 28.10.2021 года, заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "НБК", в связи с чем пришел к выводу, что к спорным правоотношениям положений ст. 208 ГПК РФ об индексации денежных сумм с момента вынесения решения суда и до его исполнения обладал взыскатель ООО МФК "Мани Мен", который за индексацией присужденных по решению суда денежных сумм не обращался, данная сумма не взыскивалась и по договору уступки от 28.10.2021 года не передавалась, в связи с чем, у заявителя не произошло обесценивания и снижение покупательской способности взысканной суммы.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, в отличие от неустойки, индексация присужденных сумм имеет целью восполнения взыскателю инфляционных потерь.

Установив, что решение суда исполнено должником до заключения договора цессии, условия которого не предусматривают возможность индексации денежных сумм, суды пришли к правильному выводу, что обесценивания и снижение покупательской способности взысканной суммы для заявителя не наступило.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николевский район Хабаровский край" от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.

Судья