Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-6982/2023[88-7535/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Храмцовой Л.П, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Горобца Андрея Владимировича к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности

по кассационному представлению прокурора Сахалинской области, кассационной жалобе Горобца Андрея Владимировича

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, объяснения прокурора ФИО4, судебная коллегия

установила:

прокурор г..Южно-Сахалинска в интересах ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что в результате проверки соблюдения законодательства о защите жилищных прав установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые были лишены родительских прав. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на государственном обеспечении в Доме ребенка г..Южно-Сахалинска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся воспитанником Тунгурской школы-интерната, расположенной в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в среднюю школу-интернат "адрес", где обучался в период с 1987 года по 1989 год в спецшколе, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в школу-интернат "адрес", в которой находился по 1990 год, по достижении 15-летнего возраста был отчислен с зачислением в Сахалинское профессионально-техническое училище N в г..Южно-Сахалинске, где обучался по специальности и проживал в общежитии. В последующем, в связи с совершением преступлений, ФИО1 был осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде "данные изъяты"; приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде "данные изъяты", Приморского края, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, убыл в г..Южно-Сахалинск; приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты", освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, убыл в г..Южно-Сахалинск; приговорами Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему также было назначено наказание, связанное с лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно.

По достижении 18-летнего возраста ФИО1 не был обеспечен жилым помещением в установленном законом порядке как лицо, относящееся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа, не состоял на учете как лицо, нуждающееся в обеспечении жилым помещением. Согласно ответу Департамента образования администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 было отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в городском округе " "адрес"" по тому основанию, что на учете как лицо, нуждающееся в обеспечении жильем, ФИО1 не состоял, на первичном учете как лицо из числа детей-сирот не состоял, жилое помещение за ним не закреплялось, с заявлением о решении жилищного вопроса по достижении 23-летнего возраста в компетентные органы не обращался, в связи с чем, право на получение социальной гарантии на обеспечение жильем утрачено. Полагая, что причиной несвоевременной постановки на учет в качестве нуждающегося, является ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав несовершеннолетнего ребенка со стороны органов опеки и попечительства, образовательных и иных учреждений, в которых воспитывался и обучался ФИО1, а дальнейшее нахождение в местах лишения свободы объективно препятствовало реализации его жилищных прав, прокурор просил возложить обязанность на Департамент образования администрации г..Южно-Сахалинска включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в городском округе "Город Южно-Сахалинск".

Возложить обязанность на администрацию г..Южно-Сахалинска за счет средств субвенции из областного бюджета Сахалинской области приобрести и предоставить по договору найма специализированного жилого помещения ФИО6 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г..Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 апреля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор, в кассационной жалобе ФИО1 просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве исключительных причин, препятствующих обращению истца по вопросу постановки его на учет до достижения возраста 23 лет, указали ненадлежащее исполнение органами опеки и попечительства своих обязанностей, а также отбывание ФИО1 длительное время наказаний в местах лишения свободы, состояние здоровья и юридическую неграмотность. Настаивали, что право на обеспечение жилым помещением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сохраняется за лицами указанной категории, достигшими возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор поддержал изложенные доводы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении. Судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, и предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, суды двух инстанций, руководствовались нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и исходили из того, что нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не дает оснований полагать, что он не имел реальной возможности для защиты и реализации своих жилищных прав, так как закон не ограничивает права данной категории лиц обращаться с запросами и заявлениями в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в гражданском судопроизводстве. Истцом не доказано наличие уважительных причин для пропуска установленного срока на постановку на учет нуждающихся, а также наличия у него факта нуждаемости как на период достижения 23-летнего возраста, так и в последующем.

При этом суд первой инстанции учёл, а суд апелляционной инстанции с ним согласился, что после освобождения из мест лишения свободы в 2007 году, то есть после того, как отпали причины, на которые истец ссылается в качестве уважительности пропуска срока, ФИО1 обратился в Департамент образования только в 2017 году. При этом доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших обращению истца в компетентный орган по вопросу постановки его на учет, материалы дела не содержат.

У судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения действующего законодательства, регулирующие правоотношения по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судами обоснованно указано, что как на момент достижения в ДД.ММ.ГГГГ году возраста 18 лет и окончания государственного обеспечения истца, так и по достижении 23 лет с заявлением в установленном порядке о постановке на учет он не обращался.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы судами в полной мере дана оценка доводам о том, что причиной необращения в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья является ненадлежащее исполнение органами опеки своих обязанностей, отбывание наказания, правовая неграмотность, состояние здоровья, указанные доводы признаны несостоятельными, поскольку сами по себе указанные обстоятельства, учитывая длительность периода, истекшего со дня достижения совершеннолетия ("данные изъяты"), а также исполнения 23 лет ("данные изъяты"), до обращения с иском в суд по достижении ФИО1 возраста полных "данные изъяты" лет, не может являться уважительной причиной, препятствующей постановке на учет нуждающегося в жилом помещении либо обращению в орган местного самоуправления с заявлением.

Судами также учтено, что обращение ФИО1 в "данные изъяты" году с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося состоялся из мест лишения свободы, что само по себе опровергает доводы материального и процессуального истцов о наличии объективных препятствий к обращению с соответствующим заявлением из мест лишения свободы.

Остальные доводы заявителей повторяют основания иска и доводы апелляционного представления, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, они основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Сахалинской области и кассационную жалобу Горобца Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи