Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-6989/2023[88-7487/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения "Камчатский политехнический техникум" к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении, по кассационной жалобе Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения "Камчатский политехнический техникум" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи представителей КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" ФИО6 и ФИО7, заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего, что судебный акт является обоснованным и законным

установила:

КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комн. 19, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после реорганизации в форме присоединения КГБОУНПО "Профессиональное училище N" в оперативном управлении техникума находится здание общежития по адресу: "адрес", переданное на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р из федеральной собственности в ведение субъекта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала в КГБОУНПО "Профессиональное училище N" в должности секретаря учебной части. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована и занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г, Петропавловск-Камчатский, "адрес", комн. 19. После окончания трудовых отношений ответчик занимаемую в общежитии комнату не освободила. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КГБОУНПО "Профессиональное училище N" был заключен договор найма, сроком на один год. В последующем ответчику предлагалось перезаключить договор найма жилого помещения в общежитии, однако она отказалась. На письменные уведомления об освобождении специализированного жилого помещения ответчик не реагирует. До настоящего времени ФИО3 жилое помещение не освободила, регистрацию в жилом помещении сохраняет, как ФИО3, так и ее дочери ФИО2 и ФИО1

Решением Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года исковые требования КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" удовлетворены.

Принято решение о выселении ФИО3, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комн. 19.

С ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу КГПОАУ "Камчатский политехнический техникум" взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения "Камчатский политехнический техникум" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что принятое решение нарушает права студентов техникума, жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и ответчики обязаны его освободить. Считает, что ФИО3 отказавшись от наследования после смерти родителей, заведомо ухудшила свои жилищные условия. Документы о том, что ФИО3- и члены ее семьи являются малоимущими и состоят на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, не представлены, таким образом оснований для вывода о том, что они не могут быть выселены из жилого помещения у суда не имелось.

Ответчики в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, представили письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Отменяя решение суда и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 3, 92, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, положениями ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что ФИО3 относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. На момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО10 С.В. являлась одиноким лицом с проживающим с нею несовершеннолетним ребенком, а в настоящее время является пенсионером по старости и никакого другого жилья не имеет.

Установив, что в жилом помещении по адресу: "адрес", комн. 19 ФИО3 проживает одна, а ее дочери ФИО2 и ФИО1 фактически выехали из жилого помещения в другое место жительства, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для принятия решения об их выселении из спорного жилого помещения отсутствовали.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические значимые обстоятельства по делу судом второй инстанции определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Доводы о том, что ФИО3 отказавшись от наследования после смерти родителей, заведомо ухудшила свои жилищные условия, об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих ее нуждаемость в жилом помещении, были предметом обсуждения и проверки суда апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу. таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения "Камчатский политехнический техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи