Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-7025/2023[88-7546/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Храмцовой Л.П, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Восток-Книга" к Хану Анатолию Деменовичу о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Хана Анатолия Деменовича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав с использованием систем видеоконференцсвязи доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения представителя Хана А.Д. - Гладкова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ОАО "Восток-Книга" - адвоката Гук С.П, возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Восток-книга" обратилось в суд с иском к Хан А.Д. и с учетом уточнений просило осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 17 146 кв.м, по адресу: г. Хабаровск, "адрес", определив в собственность открытого акционерного общества "Восток-книга" земельный участок площадью 13 717 кв.м по адресу: г. Хабаровск, "адрес", с координатами поворотных точек согласно схеме расположения земельных участков на кадастровой плане с кадастровым номером N N, в собственность Хана А.Д. - земельный участок площадью 2 225 кв.м. и земельный участок площадью 1 204 кв.м. по адресу: г. Хабаровск, "адрес" с координатами поворотных точек согласно схеме расположения земельных участков на кадастровой плане с кадастровым номером N N

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 17 146 кв.м, по адресу: г. Хабаровск, "адрес".

Возложить обязанность на Хана А.Д. совместно с представителем Открытого акционерного общества "Восток-Книга" обратиться в орган регистрационного и кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки площадью 13 717 кв.м, 2 225 кв.м и 1 204 кв.м.

В обоснование требований указало, что ОАО "Восток-книга" является собственником 4/5 долей указанного земельного участка, у Хан А.Д. в собственности находится 1/5 доля. В пределах границ вышеуказанного земельного участка в собственности истца находятся 8 объектов (гараж площадью 561, 4 кв.м, мастерская площадью 244, 3 кв.м, проходная площадью 6, 8 кв.м, газогенераторная площадью 8, 4 кв.м, навес для автомашин площадью 108, 3 кв.м, склад площадью 351, 2 кв.м, склад площадью 357 кв.м. сооружение N (открытая стоянка)). В собственности ответчика находятся нежилое здание (гараж) площадью 917, 4 кв.м, кадастровый номер N и нежилое промышленное здание площадью 1070 кв.м, кадастровый номер N. Согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером N, возможен выдел из него земельного участка площадью 13 717 кв.м под принадлежащими истцу зданиями.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 сентября 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, истец просил определить координаты вновь образованных земельных участков с координатами поворотных точек в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой N N от 18.11.2022 г.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2023 года, исковые требования ОАО "Восток-книга" удовлетворены.

В кассационной жалобе Ханом А.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде кассационной инстанции представитель Хана А.Д. - Гладков А.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представителя ОАО "Восток-Книга" - адвоката Гук С.П, возражала против отмены судебных постановлений, поддержала представленные письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено с использованием систем видео конференцсвязи.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений истца и его представителя, а также ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ст. 11.2, п.п. 1 и 2 статьи 11.4, п. 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 7, 11 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", утвержденные решением Хабаровской городской Думы от 21.05.2002 N 211, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы пришел к выводу, что раздел земельного участка с кадастровым номером N технически возможен, прав и интересов собственников указанного земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости не нарушает, к невозможности использования имущества не приводит, образуемые земельные участки сохраняют все предусмотренные для территориальной зоны параметры. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении требования ОАО "Восток-книга" об определении в собственность истца и ответчика земельных участков, соответствующих их долям, одновременно подлежит прекращению право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 17 146 кв.м, по адресу: г. Хабаровск, "адрес", с сохранением установленного ограничения (ипотеки) в пользу АО "ББР Банк" в отношении участков площадью 2 225 кв.м и 1 204 кв.м, определяемых в собственность Хан А.Д.

Экспертом разработан один вариант установления границ земельного участка в соответствии с фактическим пользованием, с учетом расположенных на них недвижимых объектов.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае возможен иной вариант выдела долей в земельном участке, в наибольшей степени отвечающий принципам разумности, справедливости, обеспечения баланса интересов спорящих сторон, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы и суждения судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертами, имеющими соответствующие образование, опыт и стаж работы, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным и противоречий не содержит, экспертом даны подробные ответы на поставленные вопросы, в том числе вопросу о необходимости установления сервитута, в связи с чем оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что избранный судами вариант раздела домовладения и земельного участка нарушает требования земельного законодательства и требует дополнительных затрат, содержат собственные суждения заявителей относительно обстоятельств дела и норм права, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Суды правильно исходили из того, что образованные земельные участки сторон не противоречат виду разрешенного использования исходного земельного участка и в силу действующего земельного законодательства, с учетом площади образуемых участков, не имеют ограничений для выдела доли в натуре, при этом сохраняется возможность использовать выделенные части как самостоятельные земельные участки с учетом категории и вида их разрешенного использования.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами факта недобросовестности со стороны истца не установлено и по доводам кассационной жалобы не усматривается, в связи с чем, суд кассационной инстанции относит их к субъективному мнению кассатора.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о необходимости установления сервитута, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные. Выводы судов подробно мотивированы и не нуждаются в дополнительных разъяснениях.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хана Анатолия Деменовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи