Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-7095/2023[88-7554/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Храмцовой Л.П, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидорченко Игоря Михайловича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

установила:

Фидорченко И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии в размере 76 655, 75 руб, неустойки в размере 76 655, 75 руб, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2020 между истцом и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор N N на сумму 380 490 руб, срок возврата кредита 60 мес. Одновременно с подписанием кредитного договора оформлен договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь". Страховая премия составила 95 220 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Полис страхования оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 13.12.2021 кредит погашен досрочно. Поскольку договор личного страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и в период страхования страховые события не наступили, то часть страховой премии должна быть возвращена пропорционально неиспользованному периоду. Соответствующее требование ответчик не удовлетворил. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении этого требования истца отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Фидорченко И.М. взыскано страховая премия в размере 76 655, 75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 622, 37 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 639, 06 рублей, судебные расходы в размере 2 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фидорченко И.М. отказано.

Взыскано с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в бюджет городского округа Город "Хабаровск государственную пошлину в размере 3 898, 34 рублей.

В кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит апелляционное определение отменить как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 934, 935, 329, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, Условиями добровольного страхования жизни и здоровья, Правилами добровольного страхования жизни и здоровья и исходил из отсутствия обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии, приведя суждение о том, что у истца имелась возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования "Гарантия плюс 1", что не влияло на процентную ставку по кредиту.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя в указанной части исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договоры страхования и в этот же день страховая премия была перечислена в страховую компанию, процентная ставка по кредиту составила 9, 90 %, размер такой процентной ставки согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.12.2020 был установлен истцу при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по договору, соответствующего требованиям банка, в связи с чем, пришел к выводу, что договор страхования заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору, взыскав страховую премию в размере 76 655, 75 рублей, признав расчет истца верным. За просрочку сроков возврата уплаченной по договору страховой премии в качестве меры гражданско-правовой ответственности применил положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Установив факт нарушения прав потребителя Фидорченко И.М. со стороны ответчика, руководствуясь Законом О защите прав потребителей взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой выплаты при досрочном погашении задолженности по кредиту, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, отсутствие в договоре страхования условия о возврате части страховой премии при досрочном гашении кредита, само по себе не ограничивает прав потребителя на прекращение договора страхования в связи с отпадением страховых рисков по обеспеченному обязательству при досрочном гашении кредита и получению части страховой премии.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных правовых доводов в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи