Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-7125/2023[88-7548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Храмцовой Л.П, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Седьмая Автобаза" к Черенкову Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "Акционерное строительное общество N1".

по кассационной жалобе ООО "Седьмая Автобаза"

на заочное решение Дальнегорского районного суда от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Седьмая Автобаза" обратился в суд к Черенкову Е.В. с вышеуказанным иском, указав, что между сторонами был заключен трудовой договор от 01.09.2020, ответчик принят на работу в должности водителя. 25.09.2020 ответчик, двигаясь на автомобиле Volvo, принадлежащем истцу, по трассе Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, на участке дороги с. Бровки- с. Серафимовка, совершил ДТП, в результате которого произошло разрушение моста через реку Минеральная. Постановлениями по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 ответчик признан виновным в совершенном ДТП. В соответствии с соглашением по восстановительному ремонту моста, поврежденного автомототранспортным средством от 05.10.2020, ООО "Седьмая Автобаза" приняла на себя обязательства о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 17.10.2020 между сторонами было подписано соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства добровольно возместить ущерб в размере 971 060 рублей. Приказом от 18.03.2021 трудовой договор с ответчиком расторгнут. Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 540 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Дальнегорского районного суда от 3 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Черенкова EJB. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Седьмая Автобаза" сумма ущерба в размере 130 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе ООО "Седьмая Автобаза" просит отменить вышеуказанные судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено, что 25.09.2020 в 18-00 час. на участке автодороги "Находка- Лазо-Ольга-Кавалерово" 281км+750м произошло дорожно- транспортное происшествие: водитель Черенков Е.В, управляя автомобилем N, государственный регистрационный знак N-принадлежащим ООО "Седьмая Автобаза", нарушив требование, предписанное дорожными знаками, запрещающими движение транспортного средства, общая фактическая масса которого превышает указанные на дорожном знаке, повредил настил деревянного моста (30 м), а также деревянные перила (28 м), чем нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД.

В результате произошедшего ДТП был поврежден деревянный мост с деревянными перилами через реку Минеральная в районе с. Щербаковка Ольгинского района Приморского края.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" от 06.10.2020 Черенков Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.11 КоАП РФ (нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление должностного лица не обжаловалось.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Кавалеровский" от 06.10.2020 Черенков Е.В. привлечен к

административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление должностного лица не обжаловалось.

Согласно Государственному контракту N298/20 от 27.04.2020 на АО "Акционерное строительное общество N1" возложена обязанность по выполнению работ по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения по 4 климатическому району, в том числе Ольгинскому району Приморского края.

05.10.2020 между АО "Акционерное строительное обществом" и ООО "Седьмая Автобаза" заключено соглашение, из содержания которого следует, что ООО "Седьмая Автобаза" обязалось компенсировать АО "Акционерное строительное общество N1" материальный вред по восстановлению разрушенного моста, причиненный ДТП, произошедшим 25.09.2020 в районе с. Щербаковка Ольгинского района Приморского края, с участием автомобильного транспорта (лесовоз, государственный номер прицепа N), принадлежащим ООО "Седьмая Автобаза", на общую сумму 609 000 рублей.

Пунктом 1.4 Соглашения установлено, что ООО "Седьмая автобаза" выплачивает указанную в п. 1.3 соглашения сумму наличными денежными средствами либо на расчетный счет АО "АСО-1" по следующему графику: до 31.10.2020 - 203000 руб, до 31.11.2020 - 203000 руб, до 29.12.2020 - 203000 руб, Платежным поручением N284 от 08.12.2020 по указанному соглашению от 05.10.2020 истцом оплачено 199 500 рублей.

17.10.2020 между ООО "Седьмая Автобаза" и Черенковым Е.В. заключено соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу причиненного ущерба в виде расходов, понесенных для восстановления мостового перехода в районе села Щербаковка, Ольгинского района Приморского каря, в размере 971 060 рублей.

За время работы Черенковым Е.В. за период с октября 2020 года по июнь 2021 года было выплачено 69 500 руб.

Приказом N4 от 18.03.2021 трудовой договор с Черенковым Е.В. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

После прекращения трудовых отношений с ООО "Седьмая Автобаза" ответчик выплаты в возмещение ущерба не производил.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО "Седьмая Автобаза" к Черенкову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 238, 242, пункта 6 части 1 ст.243 ТК РФ разъяснениями содержащимися в пунктах 12 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходил из того, что ответчик причинил ущерб работодателю в результате административного правонарушения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного работником ущерба.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ, поскольку стороны в судебное заседание не явились, и возможность проверить материальное положение ответчика у суда отсутствовала.

Кассационный суд соглашается с такими выводами, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Определяя размер ущерба, суд первой инстанции, не усмотрев оснований для применения ст. 250 ТК РФ, исходил из фактически понесенной оплаты истцом суммы ущерба по соглашению с АО "АСО N 1" от 05.10.2020, что подтверждено платежным поручение N274 от 08.12.2020 на сумму 199 500 руб. и с учетом уже произведенной оплаты, определилсумму ущерба в размере 130 000 рублей.

Отклоняя представленные истцом договор от 01.10.2020, заключенный между АО "АСО N" и ООО "Седьмая Автобаза", договор аренды спецтехники от 26.09.2020, заключенный между ИП Козловская Т.Е. и ООО "Седьмая Автобаза", договор аренды транспортных средств от 011.10.2020, заключенный между ООО "Мирт ДВ" и ООО "Седьмая Автобаза" суд исходил из того, что они не подтверждают, что расходы по указанным договорам, понесены истцом в связи с причиненным работником ущербом в результате ДТП.

Проверяя законность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллеги не находит оснований для иных выводов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом была дана неправильная оценка доказательствам и фактам, не обоснованно отклонены представленные доказательства не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статья 67 ГПК РФ), в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом обеих инстанции не допущено.

Переоценка обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе истца доводам.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дальнегорского районного суда от 3 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Седьмая Автобаза" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи