Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7128/2023[88-7782/2023]

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску Миронова Вячеслава Степановича к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Хабаровска от 7 июля 2023 года удовлетворены исковые требования Миронова B.C. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете на получение единовременной социальной выплаты.

Суд признал пункт 5 решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Хабаровскому краю от 3 июля 2020 года N 16 о снятии Миронова B.C. с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на УМВД России по Хабаровскому краю возложена обязанность восстановить истца на учете составом семьи с момента постановки на учет 14 ноября 2012 года.

Миронов В.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании с УМВД России по Хабаровскому краю понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей, расходов за нотариальное оформление доверенности 1400 рублей.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Миронова B.С. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы на оплату госпошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования о взыскании с Управления внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Миронова Вячеслава Степановича расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении требования Миронова В.С. к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей отказано.

Миронову В.С. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю просит определение суда апелляционной инстанции изменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов, неправильную оценку доказательств.

Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что Миронов В.С. в рамках судебного спора с УМВД России по Хабаровскому краю понес расходы на оплату услуг представителя, учитывая исход дела, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, учитывая принцип разумности, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 30000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность определения суда в данной части, суд апелляционной инстанции согласился с ним, а также с результатами исследования и оценки представленных истцом доказательств в подтверждение несения судебных расходов.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые по существу направленны на переоценку доказательств по делу, тогда как правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судом были нарушены положения статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, баланс прав и интересов сторон при определении суммы возмещения соблюден.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд, определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миронова Вячеслава Степановича - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко