Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-7131/2023[88-7674/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Артура Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Яцута Андрею Васильевичу о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Веселова Артура Михайловича на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Веселов A.M, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к Яцута А.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 15 июня 2022 года в 19 часов 30 минут ответчик, находясь возле дома N N по ул. "адрес" в "адрес" нанес несовершеннолетнему ФИО1 не менее двух ударов ногой в область ягодиц и правого бедра, чем причинил последнему физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2022 года Яцута А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ. Вследствие незаконных действий ответчика несовершеннолетнему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного Веселов A.M, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года, исковые требования Веселова А.М. удовлетворены частично. С Яцута А.В. в пользу Веселова A.M. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, с Яцута А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Веселов A.M. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда. Полагает выводы судов нижестоящих инстанций о грубой неосторожности потерпевшего необоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Веселов A.M. является законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ДВ N.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 судебного района "Ванинский район Хабаровского края" от 7 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, Яцута А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно обстоятельствам, установленным вышеуказанным постановлением Яцута А.В. 15 июня 2022 года в 19 часов 30 минут, находясь возле дома N N по ул. "адрес", нанес несовершеннолетнему ФИО1 не менее двух ударов ногой в область ягодиц и правого бедра, чем причинил последнему физическую боль.

Согласно заключению эксперта КБУЗ Бюро "СМЭ" N 0344 от 25 ноября 2022 года телесные повреждения у несовершеннолетнего ФИО1 не обнаружены, диагноз: "ушиб мягких тканей правого бедра".

Также в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей приведены пояснения Яцуты А.В, который указал, что данные действия предпринял в ответ на издевательство над его (Яцуты А.В.) сыном со стороны других детей во дворе, в том числе ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что вследствие незаконных действий ответчика несовершеннолетнему сыну истца причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, действия ответчика, причинившие потерпевшему физическую боль, а также в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ грубую неосторожность самого несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, и пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции признала вышеуказанные выводы об учете грубой неосторожности самого потерпевшего и уменьшении заявленной суммы компенсации морального вреда, законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в качестве основания для уменьшения суммы компенсации морального вреда указал на неправомерные действия несовершеннолетнего ФИО1 по отношению к малолетнему сыну ответчика, тем самым признав допущенную самим несовершеннолетним потерпевшим грубую неосторожность (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

Однако это суждение суда, приведенное в качестве основания для снижения размера компенсации морального вреда, не соответствует положениям статей 151, 1110 Гражданского кодекса РФ о принципах определения компенсации морального вреда.

Так, в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судами не приняты во внимание индивидуальные особенности потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно то, что на момент причинения вреда потерпевший являлся малолетним, ему было всего 11 лет, который в силу своего возраста не мог осознавать своих действий, предвидеть их последствия, следовательно, не мог допустить грубую неосторожность, однако суждений обосновывающих возможность учета грубой неосторожности малолетнего потерпевшего, судами в решении суда и апелляционном определении не содержится, при том, что истец, как законный представитель потерпевшего ссылался на недопустимость уменьшения компенсации морального вреда по пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, на отсутствие грубой неосторожности в действиях ребенка, в том числе по отношению к причинителю вреда, и причинение вреда ребенку в результате исключительно противоправных действий ответчика.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принятые по делу судебные постановления не отвечают.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины нарушителя, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, требований разумности и справедливости.

Судам надлежит приводить в своих решениях достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю во избежание произвольного завышения или занижения заявленной истцом к взысканию суммы. В противном случае отсутствие мотивов присужденной заявителю суммы компенсации будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования истца и возражения ответчика и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Однако, устанавливая размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1, суды, формально перечислив в судебных актах нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению со ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях, неправильно применили их к спорным отношениям, не дали оценки всем юридически значимым обстоятельствам рассматриваемого дела, в частности, тем обстоятельствам, с которыми истец, как законный представитель, связывает претерпевание его сыном нравственных и физических страданий, на которые он также ссылался в своей апелляционной жалобе, а именно: помимо физической боли, чувство страха и унижения, что побои нанесены несовершеннолетнему ребенку взрослым человеком в общественном месте.

Судами не учтены пояснения самого ФИО1 при опросе в рамках дела об административном правонарушении, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которым, в целях выяснения вопроса о степени и характере нравственных и физических страданий несовершеннолетних, суд может признать необходимым заслушать несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (с учетом его возраста и состояния здоровья), тогда последний вправе дать объяснения по делу с соблюдением правил допроса несовершеннолетнего свидетеля, установленных статьей 179 ГПК РФ (пункт 65).

С учетом приведенного выше выводы суда о присуждении истцу суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей нельзя признать правомерными, поскольку в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда выводы не мотивированы, не все обстоятельства были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

Соглашаясь с размером взысканной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции фактически уклонился от исследования и оценки приведенных выше доводов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи