Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-7135/2023[88-7650/2023]

от 24 августа 2023 г. N 88-7650/2023

Дело N 2-5188/47-2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" к Холмогорову Сергею Аполлоновичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" на апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в обоснование иска, указав, что ООО "Якутскэкосети" является региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе на территории ГО "г. Якутск", ответчик не исполнял свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с "данные изъяты" рубля. Просило взыскать указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" в кассационной жалобе настаивало на его отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Судами установлено, что региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ГО "город Якутск" с ДД.ММ.ГГГГ отобрано ООО "Якутскэкосети".

Официальное предложение заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано в газете "Якутия" выпуск N 51 (33334) от 28 декабря 2018 года, размещено на специальном сайте yaecoseti.ru.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Согласно генератору лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальную услугу, оказываемую истцом, ответчиком не вносилась, задолженность составляет "данные изъяты" рубля, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", правила "Об обращении с твердыми коммунальными отходами", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что ответчик, будучи лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в жилом помещении, не выполнил предусмотренные законом обязанности по оплате оказанных ему услуг по вывозу и утилизации ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, в размере "данные изъяты" копеек, разрешилтакже вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, установив факт оплаты ФИО1 в спорный период услуг по вывозу ТКО управляющей компании - ООО УК ЖКХ "Бюджетник", которая выставляла ответчику счета за оказанные коммунальные услуги, в том числе за вывоз отходов, пришел к выводу об отсутствии у ООО "Якутскэкосети" права требования задолженности с ответчика за спорный период.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 данного закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 N 1156, договор о вывозе ТКО с региональным оператором считается заключенным с определенного законом срока независимо от волеизъявления потребителя.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й работай день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приходя к выводу, что у ФИО1 отсутствовали сведения о заключенном с ООО "Якутскэкосети" договоре, суд апелляционной инстанции неверно применил указанное выше правовое регулирование и не учел, что собственником жилого помещения каких-либо действий, отражающих позицию по оформлению договора, не производилось, соответственно договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным, доказательств неисполнения данного договора региональным оператором материалы дела не содержат, равно как и доказательств оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги и взимать с потребителей плату в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

Более того, из представленных самим ФИО1 квитанций за "данные изъяты" следует указание на ООО "Якутскэнерго" как на лицо, оказывающее ответчику коммунальные услуги, вместе с тем какая-либо оценка указанным обстоятельствам дана не была.

Выводы суда апелляционной инстанции об исполнении ФИО1 обязанностей по оплате услуги по вывозу ТКО управляющей компании ООО УК ЖКХ "Бюджетник", которой в адрес ответчика выставлялись соответствующие платежные документы, материалами дела не подтверждается, поскольку представленные суду апелляционной инстанции и принятые как дополнительные доказательства платежные документы отражают плату "данные изъяты", то есть находятся за пределами спорного периода. Квитанция, оплаченная в июле 2021 года, указывает на плату за водоснабжение и исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказываемых истцом, не подтверждает.

Суд кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, полагает необходимым направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, оценить представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости к предмету настоящего спора.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья