Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-7147/2023[88-7634/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Юрьевны, Тарасовой Елены Игоревны к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" о включении в список, возложении обязанности внести изменения в свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения

по кассационной жалобе истцов Тарасовой Натальи Юрьевны, Тарасовой Елены Игоревны, третьих лиц Тарасова Игоря Петровича, Тарасова Руслана Игоревича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (далее - ОГБУ "МФЦ"), в обоснование указав, что на момент объявления в Еврейской автономной области в 2019 году режима ЧС они проживали по адресу: "адрес". Указанный дом площадью 50, 3 кв.м. находился в общей совместной собственности супругов ФИО9 и попал в зону подтопления. Ответчиком на имя ФИО1 по ее заявлению выдано свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения, согласно которому расчётная площадь жилого помещения составляет 25, 15 кв.м. Указывая, что в жилом помещении ФИО1 проживала совместно со своим супругом ФИО3 и детьми ФИО2, ФИО4, но у супруга в собственности имелось другое жильё, соответственно, расчётная площадь жилого помещения должна была составлять по 18 кв.м. на каждого члена семьи, но не более площади утраченного жилого помещения -50, 3 кв.м, просили суд обязать ОГБУ "МФЦ" включить ФИО2 в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате ЧС в 2019 году на территории ЕАО; обязать ОГБУ "МФЦ" внести изменения в выданное ФИО1 свидетельство о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения, указав в графе "расчётная площадь жилого помещения" площадь "50, 3 кв.м.", в графе "размер выплаты" указать "3 221 715 рублей 00 копеек".

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 7 декабря 2022 года требования истцов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 29 марта 2023 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 7 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции, истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 в кассационной жалобе ставят вопрос о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении. Сведения о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом размещены на официальном сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением губернатора ЕАО от 1 августа 2019 года N 385-рг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области" на территории ЕАО со 2 августа 2019 года введён режим чрезвычайной ситуации регионального характера для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением правительства ЕАО от 25 октября 2019 года N 428-рп утверждён Порядок и условий предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории Еврейской автономной области, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных (далее - Порядок).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ФИО7 ссылались на то обстоятельство, что в попавшем в зону подтопления жилом доме по адресу: "адрес", площадью 50, 3 кв.м, находившемся в собственности супругов ФИО9 (по ? доли), проживали ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО3, право которого не учитывалось ввиду нахождения у него в собственности иного жилья. Поскольку свидетельство на право получения выплаты было выдано ФИО1 только с учетом прав сына ФИО4, без учета прав дочери ФИО2, признание которой членом семьи собственника в судебном порядке не требовалось, полагали, что имеют право на получение выплаты, исходя из состава семьи три человека (по 18 кв.м. на каждого), но не более площади утраченного жилого помещения, то есть 50, 3 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате ЧС, включены только ФИО1 и её сын ФИО4, исходя из того, что на момент принятия решения и выдачи ФИО1 свидетельства (2020 год) Правила, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года N 1327, не содержали условия о выплате не более доли общей площади утраченного жилья, пришёл к выводу, что истица ФИО2 имеет право на предоставление данной меры государственной поддержки как член семьи собственника утраченного жилого помещения, в связи с чем, истицам подлежит предоставлению выплата на приобретение жилья взамен утраченного как на семью из трёх человек в пределах площади пострадавшего жилого помещения, т.е. 50, 3 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не согласился с названным выводом, исходя из того, что право ФИО2, ФИО4 производно от прав ФИО1, в собственности которой находилась ? доля в праве на жилое помещение общей площадью 50, 3 кв.м. Таким образом, ответчиком, выдавшим свидетельство с указанием площади утраченного жилого помещения в размере 25, 15 кв.м. (доля ФИО1) в полном объеме предоставлены меры государственной поддержки, которые были реализованы истцами путем приобретения ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: "адрес". Апелляционная инстанция также указала на отсутствие оснований к разрешению судом первой инстанции вопроса о признании ФИО2 членом семьи ФИО1, поскольку указанные требования в иске заявлены не были.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судами, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 50, 3 кв.м, находилось в совместной собственности ФИО3, ФИО1, в доме на момент объявления режима ЧС, помимо собственников, были зарегистрированы их дети ФИО4, ФИО2

Из материалов дела следует, что спорный дом пострадал в результате чрезвычайной ситуации 2019 года и включён в перечень утраченных жилых помещений.

На основании договора передачи квартиры в собственность, ФИО3 принадлежит жилое помещение по адресу: ЕАО, "адрес", ввиду чего у ФИО3 отсутствует право на получение социальной выплаты.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство с указанием общей площади жилого помещения 25, 15 кв.м, в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате ЧС, включены ФИО1 и её сын ФИО4

Пунктом 5 Порядка (в редакции, действовавшей на день обращения и выдачи свидетельства) предусмотрено, что размер выплаты, предоставляемой гражданам, определяется исходя из нормы общей площади жилого помещения в размере 33 кв. метров для одиноко проживающего гражданина, 42 кв. метров на семью из 2 человек и 18 кв. метров на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более, но не более площади утраченного жилого помещения, и стоимости одного кв. метра общей площади жилого помещения, которая равна средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определённой Министерств"", строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской субъектам Российской Федерации, пострадавшим в результате ситуаций природного и техногенного характера, на дату губернатором

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года N 1327, в части размера трансфертов.

Действительно, к членам семей собственников утраченных жилых помещений относятся зарегистрированные по месту жительства совместно с ними их супруг или супруга, дети и родители (пункт 7 указанных Правил), ввиду чего ФИО2, являясь дочерью ФИО1 и будучи зарегистрированной в утраченном жилом помещении, относится к членам семьи ФИО1

Однако, вопреки доводам кассационной жалобы, жилищные права члена семьи собственника на получение выплаты ставятся в зависимость от наличия права на её получение самим собственником утраченного жилого помещения.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли домовладения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с правомерностью которого соглашается кассационная инстанция, что расчет выплаты применительно к пункту 28 Правил, произведен верно, из размера принадлежащей истцу доли применительно к площади жилого помещения, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконном невключении ФИО2 в свидетельство в качестве члена семьи собственника утраченного жилого помещения обоснованными признаны быть не могут, поскольку не повлияли на размер подлежащих выплате денежных средств, которые реализованы ФИО1, имеющей право на однократное предоставление мер государственной поддержки, на приобретение жилого помещения взамен утраченного.

Выводы суда апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, выражают исключительно несогласие заявителей с выводами суда по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных обстоятельств и принятых доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, влияющих на существо принято судебного постановления, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Тарасовой Натальи Юрьевны, Тарасовой Елены Игоревны, третьих лиц Тарасова Игоря Петровича, Тарасова Руслана Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи