Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7148/2023[88-7529/2023]

12 сентября 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ПАО "Магаданэнерго" на определение мирового судьи судебного участка N 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Магаданского городского суда от 13 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

определением мирового судьи от 12 мая 2023 года заявление ПАО "Магаданэнерго" о вынесении судебного приказа о взыскании с Чепурко Игоря Яковлевича задолженности за потребленную тепловую энергию, горячую воду и пени возвращено, поскольку заявителем наряду с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг, тогда как документы, подтверждающие заявленное требование не представлены.

Апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июня 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ПАО "Магаданэнерго" без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Магаданэнерго" ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Считает, что расчет пени произведен заявителем верно и в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационный суд предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не находит.

Возвращая заявление ПАО "Магаданэнерго" о вынесении судебного приказа мировой судья руководствовался статьями 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявитель, требуя взыскания с ответчика в порядке приказного производства задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе заявил требование о взыскании пени, при этом обоснованность этого требования вызывает сомнения, расчет пени, в нарушение части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации произведен заявителем начиная с тридцать первого дня и за весь период начисления пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с таким суждением и приведенным правовым обоснованием, отклонив частную жалобу ПАО "Магаданэнерго".

Кассационный суд считает оспариваемые судебные постановления обоснованными и законными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Положениями пунктов 4, 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также приложены документы, подтверждающие обоснованность требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленные в приказном производстве требования должны быть бесспорными, тогда как представленный заявителем расчет пени об этом не свидетельствует, мировой судья обоснованно вернул заявление о вынесении судебного приказа ПАО "Магаданэнерго".

Доводы кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, о нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствую, в связи, с чем основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений быть не могут.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Магаданского городского суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко