Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-7283/2023[88-7721/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей Храмцовой Л.П, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4828/2022 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.04.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя финансового уполномоченного Тавадзе Р.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного NУ- N от 12.07.2022, которым удовлетворены требования Бычковой Н.А. о взыскании с Банка ВТБ излишне уплаченных по кредитному договору N от 12.04.2018 денежных средств в размере "данные изъяты" руб, указав о том, что внесенные Бычковой Н.А. 11.05.2021 денежные средства в размере "данные изъяты" руб. правомерно списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору, который закрыт 12.05.2021. Поступившие от Бычковой Н.А. 30.08.2018 денежные средства в размере "данные изъяты" руб. не были единовременно списаны в счет полного досрочного погашения задолженности по указанному кредитному договору, поскольку Бычкова Н.А. соответствующих распоряжений Банку ВТБ не давала, поступившей денежной суммы было недостаточно для полного досрочного погашения задолженности, составившей "данные изъяты" руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.11.2022 требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.04.2023 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым требования Банка ВТБ удовлетворены в части.

Решение финансового уполномоченного NУ- N от 12.07.2022 изменено в части размера взысканной суммы, с Банка ВТБ в пользу Бычковой Н.А. взыскано "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Банка ВТБ поставлен вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на обстоятельства, указанные в поданном заявлении.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что Бычковой Н.А. не представлены доказательства уведомления банка о своем намерении досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, а само по себе внесение денежных средств в размере, указанном в справке о задолженности, не прекращает обязательство заемщика, в связи с чем Банк правомерно не осуществил единовременное списание денежных средств, а производил их списание в счет погашения кредитных обязательств согласно установленному в договоре графику.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе финансового уполномоченного, судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении требований Банка не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что 30.08.2018 Бычкова Н.А, действуя добросовестно, получила в Банке ВТБ справки о размере ее задолженности по кредитному договору N N от 12.04.2018 в сумме "данные изъяты" руб, после чего, в этот же день, сделала распоряжение ПАО "Сбербанк" о перечислении из средств полученного в данном Банке кредита денежных средств в размере "данные изъяты" руб. в счет полного досрочного погашения кредитного договора N N от 12.04.2018, что отражено в назначении платежа в платежном поручении N N от 30.08.2018, исполненном ПАО "Сбербанк"; размер поступивших 30.08.2021 денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору соответствовал размеру задолженности, указанной Банком в выданной им же в этот же день справке; Банк распоряжение клиента о досрочном погашении задолженности, указанное в платежном поручении, не исполнил, клиента о данном обстоятельстве не уведомил, продолжив ежемесячное списание платежей по графику, установленному в договоре, пришел к выводу о неправомерности действий Банка, не осуществившего списание поступивших денежных средств в счет полного досрочного погашения кредитных обязательств и нарушении прав заемщика на досрочное погашение кредитных обязательств.

Принимая во внимание, что в нарушение установленной законом обязанности Банк не предоставил заемщику достоверную информацию о размере долга по кредитному договору, выдав справки о размере задолженности с различным содержанием Банк ввел в заблуждение заемщика, что не позволило ему правильно установить размер задолженности, суд пришел к выводу о том, что на Бычкову Н.А. при таких обстоятельствах, не могут быть возложены негативные последствия ненадлежащего исполнения Банком обязанности по информированию заемщика, в связи с чем взыскал с Банка излишне полученную от Бычковой Н.А. сумму за вычетом указанной недоплаты, определив ко взысканию "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

Указанные выводы судов соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу которой заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно данным нормам заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично. Такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг в срок, установленный договором либо, если такой срок договором не установлен, не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Доводы жалобы об отсутствии у Банка правовых оснований для единовременного списания поступивших на счет истца денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ввиду того, что заемщиком не было направлено в Банк уведомление о намерении осуществить досрочное погашение задолженности по кредитному договору безосновательны.

Форма такого уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, единственным требованием, предъявляемым к такому уведомлению, является то, что оно должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

По настоящему делу судом установлено, что уведомление о досрочном погашении задолженности, однозначно свидетельствующее о волеизъявлении заемщика досрочно погасить задолженность по кредитному договору, было выражено платежном поручении в распоряжении заемщика о перечислении денежных средств N от 30.08.2018, исполненном ПАО "Сбербанк", где в назначении платежа указано "для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору N от 12.04.2018".

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что уведомление заемщиком Банка о своем намерении произвести полное досрочное погашение кредита было выражено с соблюдением требований закона, у Банка отсутствовали основания сомневаться в намерении и воле заемщика на досрочное полное погашение обязательств по указанному кредитному договору, а потому действия банка по последующему ежемесячному списанию платежей по установленному договором графику нельзя признать законными.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с размером осуществленной истцом переплаты по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к неверному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи