Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-7330/2023[88-7722/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-796/2023 по иску Леликова Вадима Олеговича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по кассационной жалобе Леликова Вадима Олеговича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.06.2023. Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав прокурора Плетневу С.Н, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леликов В.О. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда в размере "данные изъяты" руб, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, уголовное дело по которому прекращено 04.10.2022 за отсутствием состава преступления. Поскольку в ходе производства по делу в отношении него применялись меры процессуального принуждения, в том числе 03.06.2021 он был помещен в ИВС, ему причинен моральный вред, размер компенсации которого оценил в "данные изъяты" руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Индустриального района г. Хабаровска, УЦМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.06.2023, иск удовлетворен в части. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Леликова В.О. в счет компенсации морального вреда взыскано "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Леликова В.О. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Заявитель выражает несогласие с размером взысканной компенсации, полагая, что она не соответствует характеру и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена у отсутствие участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды двух инстанции пришли к единому выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Установив, что уголовное преследование, осуществляемое в отношении Леликова В.О. с 27.01.2021 по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), в рамках которого у него 27.01.2021 было отобрано обязательство о явке, прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), а уголовное преследование, осуществляемое по двум эпизодам хищения имущества ФИО7 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицировано на ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ, по которым в отношении него 10.01.2023 постановлен обвинительный приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска, суды пришли к выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда по уголовному преследованию по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), прекращенному по реабилитирующему основанию.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации, судами учтено, что уголовное преследование и примененная в отношении истца мера процессуального принуждения (обязательство о явке) обусловлены фактом привлечения Леликова В.О. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ, при этом по обвинению в совершении преступления в отношении ФИО7 он был признан виновным и в отношении него состоялся обвинительный приговор, в связи с чем, к возмещению определена компенсация в размере "данные изъяты" руб.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением вышеприведенных требований действующего законодательства, с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, данных о личности потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Леликова Вадима Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья