Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7375/2023[88-7886/2023]

12 сентября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гетман Елены Сергеевны на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гетман Е.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 декабря 2020 года исковые требования АО "Дальневосточный банк" к Гетман П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

15 декабря 2022 года Гетман Е.С. направила апелляционную жалобу на решение суда от 02 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 апреля 2023 года, Гетман Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе Гетман Е.С. просит отменить судебные постановления и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 02 декабря 2020 года. Считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что с 07 ноября 2022 года у нее появилась процессуальная и материальная заинтересованность в оспаривании решения суда в отношении Гетман П.Н. в связи с введением в отношении ее супруга Гетман П.Н. процедуры реализации имущества.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что АО "Дальневосточный банк обратился в суд с иском к Гетману П.Н, Гетман Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела 18 июня 2020 года истец изменил предмет иска, просил взыскать с Гетмана П.Н. задолженность по договору кредитной линии N N от 17 августа 2015 года, расходы по уплате государственной пошлины. Решением суда от 02 декабря 2020 с Гетмана П.Н. в пользу АО "Дальневосточный банк" взыскана задолженность по договору кредитной линии от 17 августа 2015 года в размере 11 089 462 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Решение вступило в законную силу 12 января 2021 года. 21 декабря 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Гетман Е.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что заявителем установленный законом срок на обжалование решения суда пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гетман Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова