Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-7567/2023[88-8150/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Бузьской Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришанковой Марии Сергеевны к Гришанковой Ольге Васильевне, Седышкиной Галине Ивановне об исключении имущества из совместной собственности, признании имущества личной собственностью наследодателя, разделе наследственного имущества, определении долей в праве на наследство, выделении доли в натуре, по встречному иску Гришанковой Ольги Васильевны к Гришанковой Марии Сергеевне, Седышкиной Галине Ивановне о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, включении в состав наследства долга по кредитному договору, распределении долговых обязательств, включении в состав наследства права требования уплаты компенсации, взыскании денежной компенсации, по кассационной жалобе Гришанковой Марии Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Гришанкова М.С. обратилась в суд с иском к Гришанковой О.В. об исключении имущества из совместной собственности, признании имущества личной собственностью наследодателя, разделе наследственного имущества, определении долей в праве на наследство, выделении доли в натуре.

В обоснование требования указано, что 3 февраля 2022 года умер ФИО7, который приходится отцом Гришанковой М.С, супругом Гришанковой О.В.

После смерти ФИО7 открылось наследство, в состав которого включены: 2-х этажный жилой дом общей площадью 295, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, земельный участок площадью 875 кв.м, кадастровый N, местоположение примерно "адрес"", транспортное средство " "данные изъяты"" "данные изъяты" 2003 года выпуска; регистрационный номер N, стоимостью 618 000 рублей, специализированное транспортное средство - автокран 2016 года выпуска N, идентификационный номер N регистрационный знак N, стоимостью 7 042 000 рублей, транспортное средство "данные изъяты" 2011 года выпуска, регистрационный номер N, кран колесный N, 1993 выпуска, N, N двигателя N, денежные средства, размещенные в ПАО "данные изъяты" на имя ФИО7, по состоянию на день смерти на счете N, счете N, на имя Гришанковой О.В. на счете N.

Полагая, что жилой дом, земельный участок являются личной собственностью ФИО16 поскольку приобретены до заключения брака с Гришанковой О.В, в связи с чем, не могут быть признаны общей совместной собственностью ФИО7 и Гришанковой О.В, Гришанкова М.С, просила суд исключить жилой дом и земельный участок из совместной собственности, признать данное имущество личной собственностью наследодателя, разделить наследственное имущество, определить доли в праве на наследство, выделить доли в натуре с учетом приведенных доводов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Седышкина Г.И, являющаяся матерью наследодателя.

Гришанкова О.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Гришанковой М.С. и Седышкиной О.В. о признании задолженности по кредитному договору N от 30 мая 2019 года, заключенному между нею и ПАО "данные изъяты", в сумме 578 692 рублей 48 копеек общим долгом супругов, включении данного долга в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, распределении долговых обязательств между наследниками, включении в наследственную массу права требования уплаты компенсации в размере 143 361 рубля 14 копеек за исполнение в период брака с ФИО7 обязательства по кредитному договору N от 27 сентября 2007 года, заключенному между ФИО7 и АО "данные изъяты"", взыскании с Гришанковой М.С. и Седышкиной Г.И. денежной компенсации в размере по 71 680 рублей 57 копеек с каждой за исполнение в период брака с ФИО7 его обязательств по кредитному договору N от 27 сентября 2007 года, заключенному им с АО "данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 января 2023 года с учетом дополнительного решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 1 февраля 2023 года исковые требования Гришанковой М.С. удовлетворены частично.

Признаны общей совместной собственностью ФИО7 и Гришанковой О.В. 2-х этажный жилой дом общей площадью 295.4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, зарегистрированный на имя ФИО7; земельный участок площадью 875 кв.м, кадастровый N, местоположение "адрес", зарегистрированный на имя ФИО7; транспортное средство " "данные изъяты"" "данные изъяты" 2003 года выпуска, регистрационный номер N, стоимостью 618 000 рублей, специализированное транспортное средство - автокран 2016 года выпуска, N, идентификационный номер N регистрационный знак N, стоимостью 7 042 000 рублей, транспортное средство "данные изъяты" 2011 года выпуска, регистрационный номер N, кран колесный N, 1993 года выпуска, N, N двигателя N, государственный регистрационный знак N, денежные средства, размещенные в ПАО "данные изъяты" на имя ФИО7, по состоянию на день смерти 3 февраля 2022 года, на счете N, на счете N, на имя Гришанковой О.В. на счете N.

За Гришанковой М.С. и Седышкиной Г.И. в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО7 признано право на 1/6 долю (каждой) в праве общей совместной собственности на указанное имущество, за Гришанковой О.В. - на 2/3 доли в праве общей совместной собственности на указанное имущество. С Гришанковой О.В. в пользу Гришанковой М.С. взысканы 1/6 денежных средств, размещенных на счетах в Сбербанк на имя ФИО7 и Гришанковой О.В. в размере 56 790 рублей; в пользу Седышкиной Г.И. - 1/6 денежных средств, размещенных на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО7 и Гришанковой О.В. в размере 56 790 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Гришанковой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гришанковой М.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гришанкова М.С. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления в части признания общим имуществом супругов жилого дома и земельного участка отменить. Настаивает на том, что жилой дом был построен в мае 2008 года, при этом вводу в эксплуатацию препятствовали действия ООО "Стройсити", которые препятствовали ФИО7 зарегистрировать право собственности на жилой дом. Полагает, что фактическое возникновение права на недвижимое имущество не ставится в зависимость от даты регистрации такого права. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, выделяя супружескую долю Гришанковой О.В. на жилой дом и земельный участок. Настаивает, что спорный земельный участок выделялся ФИО7 в единоличное пользование до вступления в брак.

В письменных возражениях представитель Гришанковой О.В. Якубец А.А. полагает обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 и Гришанкова О.В. заключили брак 11 сентября 2009 года.

25 февраля 2008 года между ООО "Стройсити" и ФИО7 заключен договор инвестирования, по условиям которого инвестор принял на себя обязательство передать заказчику денежные средства и строительный материал для осуществления строительства индивидуального жилого дома, а заказчик принял на себя обязательство передать инвестору объект - индивидуальный жилой дом на участке общей площадью 900 кв.м, расположенный по строительному адресу: "адрес" Условиями договора определена сумма инвестиционного взноса в размере 214 076 рублей 00 копеек.

1 июня 2008 года между сторонами подписано соглашение об исполнении договора инвестирования от 25 февраля 2008 года.

В претензии, находящейся в материалах гражданского дела N 2- 216/2010 (л.д.13) и адресованной ООО "Стройсити", ФИО7 констатировал факт того, что по состоянию на 13 апреля 2009 года индивидуальный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2010 года за ФИО7 признано право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 295.4 кв.м, находящийся в "адрес", инвентарный N, квартал N.

2 ноября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю зарегистрировано право собственности ФИО7 на жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 295.4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2010 года по делу N2- 216/10.

27 ноября 2014 года между муниципальным образованием городской округ "Город Хабаровск" и ФИО7 заключен договор N 5456 о купле-продаже указанного земельного участка.

21 сентября 2021 года земельный участок кадастровый N, расположенный "адрес" зарегистрирован на праве собственности за ФИО7.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 27 октября 2021 года N 4128, на основании заявления ФИО7 земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес"

ФИО15 C.В. умер 3 февраля 2022 года.

После смерти ФИО7, нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края ФИО14 заведено наследственное дело N70/2022.

С заявлениями о принятии наследства обратились наследники Седышккина Г.И. (мать Гришанкова С.В.), Гришанкова М.С. (дочь Гришанкова С.В.), Гришанкова О.В. (супруга Гришанкова С.В.).

В отношении транспортных средств, крана колесного, денежных средств, размещенных в ПАО "данные изъяты" на счетах N, N, N, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что указанное имущество приобретено в период брака ФИО7 и Гришанковой О.В. и является общей совместной собственностью супругов, исключил из данного имущества супружескую долю Гришанковой О.В. в размере ? доли, другую ? долю разделил между наследниками, относящимися к первой очереди.

В указанной части судебные постановления сторонами не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гришанковой О.В. о признании задолженности по кредитному договору N от 30 мая 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 39, 45 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что Гришанкова О.В. не предъявляла требований к ФИО7 о разделе долга супругов, при разрешении спора не представила доказательств того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, потрачены на нужды семьи и в интересах семьи.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гришанковой О.В. о включении в наследственную массу права требования уплаты компенсации в размере 143 361 рубля 14 копеек за исполнение в период брака с ФИО7 обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и АО "данные изъяты"", руководствуясь положением статей 195, 200, 207, 322, 325 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены Гришанковой О.В. в 2012 году, в течение трех лет Гришанкова О.В. не предъявляла требований к ФИО7 о разделе долга супругов, на момент смерти ФИО7 данный долг отсутствовал. Суд пришел к выводу, что Гришанковой О.В. пропущен срок исковой давности по данному требованию.

В указанной части судебные постановления сторонами не обжалуются.

Разрешая требования об исключении имущества из совместной собственности, признании имущества личной собственностью наследодателя ФИО7, суд, руководствовался положениями статей 130, 131, 219, 223, 244, 253, 256, 1110, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1150, 1152, 1153, 1154, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 35, 36, 37, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, пояснения свидетелей в их совокупности, исходил из того, что право собственности ФИО7 на спорный жилой дом возникло в период брака с Гришанковой О.В, на основании решения суда от 28 июня 2010 года, зарегистрировано в реестре недвижимости 2 ноября 2011 года, тогда как брак между ФИО7 и Гришанковой О.В. заключен 11 сентября 2009 года, дом строился для семьи, на протяжении всей совместной жизни супруги за счет совместных денежных средств производили вложения в указанный жилой дом, принимая во внимание, что доказательств того, что жилой дом в том виде, в котором находится на момент смерти наследодателя, построен только на личные денежные средства ФИО7 и до заключения брака с Гришанковой О.В, не представлено, учел, что земельный участок приобретен ФИО7 в период брака с Гришанковой О.В. по возмездной сделке - договору купли-продажи, в связи с чем указанное имущество не может быть отнесено к личной собственности умершего супруга, пришел к выводу о признании спорного жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, и об отказе в иске ФИО1 об исключении имущества из совместной собственности, признании имущества личной собственностью наследодателя ФИО7

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции выводы суда в отношении жилого дома и земельного участка нашла законными и обоснованными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Пунктом 1 статьи 36 указанного выше Кодекса предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Однако в соответствии со статьей 37 этого же Кодекса имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Гришанковой М.С. о признании квартиры личным имуществом супруга, исключении имущества из совместной собственности, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные жилой дом и земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности ФИО7

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании спорного недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов Гришанковых, и что после смерти ФИО7 в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе в размере ?.

В судебном акте приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом заявленных исковых требований и возражений, и сделан обоснованный вывод, с учетом положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, об отнесении спорного жилого дома и земельного участка к общей собственности супругов.

Выводы суда об отнесении спорного имуществ к совместной собственности супругов являются результатом исследования и оценки в том числе пояснений сторон и показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО2 (мать умершего ФИО7), которая в судебном заседании 12.09.2022 также подтвердила, что Гришанкова О.В. внесла свой вклад в строительство дома, оценка которым отражена в мотивировочной части судебного решения.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о содержащихся в технических документах сведений о вводе жилого дома эксплуатацию в 2008 году, до заключения брака с Гришанковой О.В, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, спорный земельный участок предоставлен на основании постановления администрации г. Хабаровска от 27 октября 2014 года N 4736 "О предоставлении Гришанкову С.В. земельного участка в собственность за плату под индивидуальный жилой дом в Железнодорожном районе", и заключенного на его основании между департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и ФИО17 договора N 5456 купли-продажи земельного участка от 27 ноября 2014 года, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность за плату под индивидуальный жилой дом земельный участок общей площадью 875, 0 кв.м с кадастровым номером N стоимостью 4 948 рублей 49 копеек.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, вместе с тем, несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришанковой Марии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи