Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7799/2023[88-8303/2023]

г. Владивосток 05 сентября 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Ким Светланы Леонидовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 года

по кассационной жалобе Ким Светланы Леонидовны

на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требованиях Ким С.Л. о взыскании с Абакановича А.А. неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 апреля 2021 года решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

26 декабря 2022 года Ким С.Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование доводов указывает на пояснения ФИО5, отраженные в протоколе судебного заседания по уголовному делу N, по которому ФИО5 проходит в качестве подсудимого. Считает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются пояснения ФИО5 о том, что он никакого отношения к организациям ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" не имел, никогда в них не работал, предпринимательской деятельности не имел, лично ни с кем из потерпевших в договорные отношения не вступал, денежные средства не получал, перед потерпевшими обязательств не имел и не имеет в настоящее время, за получение денежные средства нигде не расписывался, ни у кого у потерпевших денежные средства не брал, что свидетельствует о том, что он за получение денежных средств не расписывался, следовательно, данное обстоятельство исключает как изготовление им расписки от 27 августа 2018 года о получении от Абакановича А.А. личных денежных средств Ким С.Л.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2023 года в удовлетворении заявления Ким С.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2020 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ким С.Л. просит судебные постановления судов в рамках рассмотрения ее заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

От Абаканович А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что перечисление денежных средств истцом осуществлено без принуждения, не по ошибке, а добровольно и намеренно, с осознанием отсутствия какого-либо обязательства со стороны Абакановича А.А. Считает, что взаимосвязь между настоящим гражданским делом и позицией в прениях в рамках уголовного дела в отношении ФИО5 отсутствует.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержится в частях третьей и четвертой статьи 392 ГПК РФ. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч. 4 указанной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе заявление ФИО5, сделанное в прениях в рамках рассмотрения уголовного дела, по которому он проходит в качестве подсудимого, представляет собой позицию ФИО5 непосредственно по уголовному делу, а не в отношении конкретной расписки, представленной Абаканович А.А. в гражданском деле в качестве доказательства стороны ответчика в обосновании возражений против иска.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные ФИО5 обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, с которыми процессуальный закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся, не могут служить основанием для отмены ранее состоявшегося решения суда, поскольку не содержат фактов, которые достоверно и объективно опровергали бы выводы суда, приведенные в судебном акте, которым спор разрешен по существу. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не может являться скрытой формой их обжалования, поскольку для этого предусмотрен иной процессуальный порядок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов. Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о пересмотре судебного решения, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ким Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова