Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8804/2023[88-9051/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Украинской Т.И, судей Кравченко А.И, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении и признании права, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании их принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности ФИО1 в отношении наследственного имущества в виде квартиры, признании за каждым из истцов права собственности на 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде квартиры.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая приходилась им бабушкой по лини отца. После смети бабушки, открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес", а также других ее личных вещей. Их отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти своей матери. У бабушки было двое детей, их отец и его сестра - ФИО1, которая приняла квартиру в порядке наследования по закону. Они своевременно к нотариусу за принятием наследства не обратились, так как ответчик ввела их в заблуждение, сообщив, что бабушка еще при жизни подарила ей указанное жилое помещение. При этом ответчик по их просьбе разрешилавзять некоторые вещи из квартиры наследодателя, а именно: фотографии, портреты, комнатные растения, книги. В начале декабря 2022 года ФИО8, обратившись к нотариусу Елизовского нотариального округа "адрес" ФИО10 по вопросу нотариального удостоверения сделки, не связанной с предметом настоящего спора, случайно узнал, что он является наследником по закону в отношении имущества, открывшегося после смерти бабушки, о чем срезу сообщил брату. Вместе с тем ответчик ФИО1 продолжала их убеждать, что спорная квартира не вошла в наследственную массу, а подарена ей наследодателем еще при жизни. Когда они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, нотариус указал, что срок принятия наследства пропущен, а его восстановление возможно в суде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просили восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, признать их принявшими наследство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N; прекратить право собственности ФИО1 в отношении ? доли в праве собственности на указанную квартиру; признать за каждым из них в порядке наследования право собственности по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по 9440 рублей.

Решением Елизовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, полагая их незаконными. Настаивают на том, что ответчик ввела их в заблуждение, сообщив, что квартира ей подарена наследодателем еще при жизни. Обращают внимание на то, после смерти бабушки, забрав некоторые ее вещи, они фактически вступили во владение наследственным имуществом.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1114, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что уважительных причин для восстановления истцам срока принятия наследства, после смерти их бабушки, не имеется, обстоятельства указанные заявителями в иске к таковым не относятся. Истцы о смерти наследодателя знали, в связи с чем не были лишены возможности в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследственного имущества нет. Отсутствие информации об объеме наследственного имущества не являлось препятствием к реализации наследственных прав.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судами верно по существу разрешен спор.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Вопреки мнению заявителей, их заблуждение относительно принадлежности квартиры, оставшейся после смерти бабушки, не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Отсутствие у них сведений о составе наследственного имущества не препятствовало обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доводы заявителей о том, что они, забрав после смерти бабушки из квартиры некоторые ее личные вещи, вступили в фактическое наследование, были предметом проверки судов. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены как в решении, так и в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические значимые обстоятельства по делу определены судами верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: