Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N П16-1609/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., ознакомившись с жалобой УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 ноября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 февраля 2023 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 февраля 2023 года, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2023 года постановление должностного лица, решение судьи районного суда изменено, в описательно-мотивировочной части изменено время совершения административного правонарушения - 28 июля 2022 года, в остальной части названные акты оставлены без изменения.

УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2016 года N 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия решения судьи районного суда, отсутствует отметка об его изменении.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на вступившие в законную силу постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 ноября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 февраля 2023 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова