Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N П16-517/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Сперанского К.В. на вступившее в законную силу решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 - мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года и решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сперанского К.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года Сперанский К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2022 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сперанского К.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 - мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года, Сперанский К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Сперанский К.В. просит вступившие в законную силу решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 - мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года и решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 53 минуты в районе дражных котлованов в посёлке "данные изъяты", Сперанский К.В. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", в котором Сперанский К.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования он согласен; видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Сперанского К.В. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сперанскому К.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Сперанского К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что Сперанский К.В. транспортным средством не управлял, и о том, что данные, зафиксированные на видеозаписи, не совпадают с указанными в протоколе об административном правонарушении, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Довод автора жалобы о незаконности решения судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении 25 апреля 2022 года мировой судья судебного участка N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) пришёл к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в числе которых видеозапись процессуальных действий, не позволяют достоверно установить, что Сперанский К.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, признал ошибочными, поскольку мировым судьёй не была дана оценка приобщённому в ходе рассмотрения дела постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ N, N о привлечении Сперанского К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 и статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых усматривается, что Сперанский К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 53 минуты управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с отсутствующим полисом обязательного страхования ОСАГО, а также с не пристёгнутым ремнём безопасности.

Посчитав, что данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил вышеназванное постановление и направил дело на новое рассмотрение мировому судье в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований не согласиться с выводами судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) о направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Сперанского К.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Сперанскому К.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сперанского К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 - мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года и решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сперанского К.В, оставить без изменения, жалобу Сперанского К.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский