Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 55-585/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мартынова Р.А., при секретаре Павловой П.В., с участием прокурора Рябухи А.М., защитника осужденного Полютова С.О. - адвоката Лисун Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кочетовой В.Г. на постановление Сахалинского областного суда от 27 июня 2023 года в отношении Полютова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, которым по представлению начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд

установил:

приговором Долинского городского суда от 10 декабря 2018 года Полютов С.О. осужден по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Постановлением Долинского городского суда от 8 апреля 2021 года наказание назначенное Полютову С.О. в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Постановление суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Приговором Сахалинского областного суда от 25 ноября 2022 года Полютов С.О. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

На основании представления начальника филиала по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области о соединении приговоров, суд назначил Полютову С.О. по двум указанным выше приговорам, с учетом постановления Долинского городского суда от 8 апреля 2021 года, окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ. По совокупности приговоров к наказанию, назначенному Полютову С.О. по приговору Сахалинского областного суда от 25 ноября 2022 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2018 года, исполняемому с учетом постановления Долинского городского суда от 8 апреля 2021 года, и окончательно назначено Полютову С.О. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетова В.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Полютова С.О, как незаконного, необоснованного и немотивированного. По доводам стороны защиты, приговор суда от 10 декабря 2018 года не приведен в исполнение в предусмотренный законом срок по независящим от Полютова обстоятельствам. Ссылается на то, что место нахождения Полютова представителям филиала Долинского УИИ было известно, Полютов отсутствовал по месту жительства не по собственной воле, а в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что филиалом Долинского УИИ ненадлежаще исполнялись обязанности и организация процедуры исполнения приговора от 10 декабря 2018 года, с учетом постановления от 8 апреля 2021 года. Также, отмечает, что вопреки выводам суда о невозможности исполнения наказания в виде ограничения свободы в условиях изоляции от общества, Долинский городской суд, заменив Полютову наказание в виде штрафа на ограничение свободы посчитал возможным исполнение такого вида наказания, находящемуся на тот момент под стражей Полютову. Полагает необходимым отказать в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, применить положения п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ, освободив Полютова от отбывания наказания по приведенному выше приговору суда за истечением срока давности обвинительного приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кочетовой В.Г. прокурор Абрамец О.В. просит в ее удовлетворении отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее вынесенных приговоров.

Одним из таких вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, является разрешение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст.70 УК РФ.

Принимая решение по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении от 27 июня 2023 года.

Так, согласно представленным материалам, после поступления в филиал по Долинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области 26 апреля 2021 года постановления Долинского городского суда от 8 апреля 2021 года, Полютов С.О. не был поставлен на учет в связи с тем, что содержался под стражей по другому уголовному делу. Соответственно к отбытию наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца осужденный не приступал.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, пришел к правильному и обоснованному выводу о назначении Полютову С.О. окончательного наказания на основании положений ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору от 25 декабря 2022 года, неотбытой части наказания по приговору суда от 10 декабря 2018 года, с учетом постановления от 8 апреля 2021 года.

Доводы стороны защиты о необходимости применения положений п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ и освобождения осужденного Полютова С.О. от отбывания наказания по приговору суда от 10 декабря 2018 года за истечением срока давности обвинительного приговора суда, являются несостоятельным.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу при осуждении.

В силу ч. 2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Из материалов дела следует, что в период с 8 апреля 2019 года (со дня вступления приговора в законную силу) и до 7 июня 2019 года течение сроков давности было приостановлено вследствие уклонения осужденного от отбывания наказания, что исключает возможность зачета указанного периода времени в течение срока давности.

С учетом вышеизложенного, со дня вступления приговора в законную силу двухлетний срок для освобождения Полютова С.О. от отбывания наказания не истек.

Судом первой инстанции верно установлено, что Полютов С.О, содержащийся под стражей за совершение нового преступления, не мог приступить к отбыванию наказания по приговору от 10 декабря 2018 года (с учетом постановления от 8 апреля 2021 года) ввиду умышленных действий, которыми он самостоятельно создал условия для уклонения от отбывания наказания. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, ненадлежащей организации процедуры исполнения приговора от 10 декабря 2018 года (с учетом постановления от 8 апреля 2021 года) уполномоченным государственным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что исполнение наказания в виде ограничения свободы, не позволяет исполнить его в условиях изоляции от общества без применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70, 71 УК РФ, когда в последнем приговоре суда от 25 ноября 2022 осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сахалинского областного суда от 27 июня 2023 года в отношении Полютова Сергея Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочетовой В.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий