Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 66а-1256/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Хмаровой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-28/2023 по административному исковому заявлению Чооду Т.-Б. В. об оспаривании нормативного правового акта в части, с апелляционной жалобой Чооду Т.-Б. В. на решение Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения Чооду Т.-Б. В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

22 апреля 2016 года правительством Республики Тыва принято постановление N 122 "Об утверждении Порядка определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Тыва, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, приобретаемых без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами" (далее - Порядок), которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 27 апреля 2016 года, на официальном портале Республики Тыва http://gov.tuva.ru - 25 апреля 2016 года.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Порядка цена земельного участка составляет двенадцатикратный размер ставки земельного налога за единицу площади при продаже земельных участков собственникам жилых домов, расположенных на приобретаемых земельных участках, при условии оплаты за фактическое использование земельного участка за три года, предшествующих обращению с заявлением о выкупе по действующим ставкам арендной платы (за исключением случаев, когда такие земельные участки были предоставлены в аренду на аукционе с 1 марта 2015 года либо в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Чооду Т.-Б.В. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о признании недействующей вышеприведенной нормы регионального законодательства, как несоответствующей положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником частного дома, расположенного по адресу: "адрес". 10 февраля 2022 года он обратился с заявлением в министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о выкупе земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместо ответа на обращение, ему выдана квитанция для оплаты арендной платы за последние 3 года за фактическое пользование земельным участком. Полагает, что оспариваемой нормой на собственников жилых домов возлагается излишняя обязанность по уплате стоимости за фактическое пользование земельного участка за три года.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Чооду Т.-Б.В. обратился в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции административного истца в суде первой инстанции. Полагает, что пункты 3 и 4 Порядка противоречат друг другу, поскольку устанавливают разные размеры выкупа земельного участка и предоставляют уполномоченному органу право выбора нормы применения и размера выкупа.

Относительно доводов апелляционной жалобы правительством Республики Тыва, прокурором, участвовавшем в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Исходя из положений статей 10 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил полномочия по определению условий для заключения договора купли-продажи земельных участков субъекту Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 статьи 6 Конституционного закона Республики Тыва от 27 ноября 2004 года N 886 ВХ-1 "О земле" к полномочиям Правительства Республики Тыва по регулированию земельных отношений относится установление порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Республики Тыва, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договоров купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов.

Во исполнение вышеназванных правовых норм постановлением правительства Республики Тыва от 22 апреля 2016 года N 122 утвержден Порядок определения цены земельных участков при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Тыва, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, приобретаемых без проведения торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции, что, принимая оспариваемый частично нормативный правовой акт, правительство Республики Тыва действовало в пределах своей компетенции и предоставленных ему полномочий, в том числе и при определении порядка установления размера цены при заключении договора купли-продажи земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца об оспаривании абзаца 1 пункта 3 Порядка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанная норма регионального законодательства не противоречит требованиям статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, так как устанавливает порядок определения цены земельного участка относительно земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, соблюдая при этом ограничение, установленное пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не ограничивает полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению порядка определения цены земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением положений пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Суд обоснованно признал несостоятельным довод административного истца о том, что оспариваемая норма предусматривает излишнюю обязанность по уплате стоимости за фактическое пользование такого земельного участка за три года, поскольку она устанавливает случаи уменьшения выкупной стоимости земельного участка в качестве исключения для собственников жилых домов, расположенных на приобретаемых земельных участках, при оплате за фактическое использование земельным участком свыше трех лет по действующим ставкам арендной платы.

Утверждения Чооду Т.-Б.В. о противоречии пунктов 3 и 4 Порядка подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании указанных норм.

Пункт 4 Порядка определяет общее правила определения цены земельного участка, которая поставлена в зависимость от даты государственной регистрации права собственности на здания и сооружения, а абзац 1 пункта 3 применяется к случаям фактического пользования земельными участками без правоустанавливающих документов собственниками жилых домов свыше трех лет, предоставляя возможность этим лицам приобрести земельный участок в собственность по льготной цене при условии оплаты за фактическое использование земельного участка за три года.

Таким образом, оспариваемая норма нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, права административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чооду Т.-Б. В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Верховный Суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2023 года