Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 66а-1412/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре судебного заседания Злобиной К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-123/2023) по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Барышевой И.Е. на решение Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя административного истца Барышева Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2022 года ФИО2 обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре к ней о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение. 22 апреля 2022 года вынесено определение о принятии иска к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству на 19 мая 2022 года. 19 мая 2022 года вынесено определение о назначении судебного заседания. 01 июля 2022 года вынесено судебное решение по делу. При подаче апелляционной жалобы она просила восстановить процессуальный срок на её подачу, однако до настоящего момента ходатайство не рассмотрено. Указывает о нарушении процессуального срока на передачу материалов дела в суд апелляционной инстанции с частными жалобами. Судом апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако до настоящего времени в ее адрес копия апелляционного определения не направлена. Считает, что сроки, установленные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушены. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде с момента подачи иска до даты обращения с настоящим административным иском составляет 313 дней. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 в удовлетворении административного искового заявления Барышевой И.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Барышевой И.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, определить размер компенсации. Не согласна с выводами суда о том, что суд изучает только дополнительные обстоятельства суммарной продолжительности в целом и не изучает нарушение процедурных условий, считает этот вывод противоречащим закону. Также указывает, что указанные судом "задержки" должны определяться с учётом значимости для заявителя, а не значимости для судьи. Кроме того, просит вынести с отношении судьи ФИО3. частное определение за невынесение частного определения в отношении судьи районного суда.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Барышев Е.А, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Административный истец Барышева И.Е, административный ответчик представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Хабаровскому краю в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов гражданского дела N 2-2720/2022 следует, что 20 апреля 2022 года в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре поступило исковое заявление ФИО2 к Барышевой И.Е. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначена беседа на 19 мая 2022 года.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2022 года назначено гражданское дело к судебному разбирательству на 08 июня 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 июня 2022 года судебное заседание отложено на 23 июня 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 июня 2022 года судебное заседание отложено на 01 июля 2022 года.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. 07 июля 2022 года копия решения направлена сторонам.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 04 июля 2022 года отклонены замечания Барышевой И.Е. на протокол судебного заседания от 08 июня 2022 года, 23 июня 2022 года.

05 августа 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Барышевой И.Е. с ходатайством о восстановления срока на обжалование.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2022 года Барышевой И.Е. в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения, предложен срок для устранения недостатков.

29 августа 2022 года в суд поступили апелляционная жалоба на решение суда с устранением недостатков, а также частные жалобы на определения от 08 июня 2022 года.

27 сентября 2022 года дело направления в Хабаровский краевой суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.

04 октября 2022 года Хабаровским краевым судом в адрес сторон направлены извещения о судебном заседании, назначенном на 26 октября 2022 года.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года оставлено без изменения определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2022 года об исправлении описки в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2022 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июля 2022 года оставлено без удовлетворения.

27 октября 2022 года копия апелляционного определения направлена сторонам.

02 марта 2023 года в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре поступило заявление об ускорении производства по делу. В этот же день поступила кассационная жалоба на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года.

Также 03 марта 2023 года в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре поступила кассационная жалоба на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года.

Определением врио председателя Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 03 марта 2023 года заявление Барышевой И.Е. об ускорении производства по гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

06 марта 2023 года дело направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационной инстанции.

Согласно информации с сайта Девятого кассационного суда общей юрисдикции определением суда от 25 мая 2023 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26 октября 2022 года оставлено без изменений.

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в судах составила с момента поступления искового заявления ФИО2 в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре (20 апреля 2022 года) до дня вынесения апелляционного определения (26 октября 2022 года) 06 месяцев 07 дней.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в названном выше постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение гражданского дела в срок 06 месяцев 07 дней не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не привела к нарушению прав Барышевой И.Е. на судопроизводство в разумный срок, действия Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского краевого суда достаточны и эффективны.

Доводы апеллянта об отказе оценки судом процедурных нарушений судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела. Из решения суд следует, что судом подробно изложены обстоятельства дела, дана оценка нарушениям при рассмотрении судами гражданского дела, которые существенно не повлияли на длительность судебного разбирательства.

Довод жалобы о нерассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции с использованием видеоконференц-связи материалами дела не подтверждается. Видеоконференц-связь надлежаще организована, о чем лица, участвующие в деле, извещены. Однако, правом на участие в судебном заседании при надлежащей организации судом видеоконференц-связи стороны не воспользовались.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о нераспределении бремени доказывания, о неправильном определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными. Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости вынесения в адрес судьи частного определения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предусмотренные частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вынесения частного определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года