Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 8а-16454/2023[88а-16693/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михеева Андрея Александровича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года (дело N 2а-1129/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2023 года (дело N 33а-945/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Михеева А.А. к Военному комиссариату (объединенному) Царицынского района г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу по мобилизации, отказа в направлении на военно-врачебную комиссию, предписания об убытии в войсковую часть.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Михеева А.А. и его представителя по доверенности Петуховой А.Г, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Военному комиссариату (объединенному) Царицынского района г. Москвы по доверенности Стихаревой Н.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" в соответствии с Федеральными законами от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Царицинского района ЮАО г. Москвы от 11 октября 2022 года Михеев А.А. призван на военную службу по мобилизации и ему предписано убыть в войсковую часть.

Считая указанное решение незаконным, Михеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного решения, мотивируя свои требования тем, что он страдает хроническим заболеванием - бронхиальной астмой средней степени тяжести, при наличии которого он подлежал направлению на военно-врачебную комиссию для установления категории годности к военной службе. Однако в этом ему было отказано.

28 октября 2022 года командованием войсковой части ему выдано предписание о направлении на военно-врачебную комиссию, однако Военным комиссариатом Царицынского района г. Москвы в этом ему также было отказано.

31 октября 2022 года военным комиссаром выдано предписание убыть в военную часть.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михеева А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Михеева А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михеев А.А. являлся гражданином, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

10 октября 2022 года по результатам медицинского осмотра призывной комиссией по мобилизации Царицинского района г. Москвы Михееву А.А. установлен предварительный диагноз: бронхиальная астма, атопическая форма средней степени тяжести персистирующее течение и ему определена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе.

Решением призывной комиссии от 11 октября 2022 года Михеев А.А. призван на военную службу по мобилизации.

Приказом командира войсковой части N 95373 от 13 октября 2022 года Михеев А.А. зачислен в списки личного состава воинской части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие у Михеева А.А. при медицинском осмотре заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не представлено, медицинские документы, представленные административным истцом, выводы призывной комиссии не опровергают, а обострение заболевания и возможное ухудшение состояние здоровья в дальнейшем, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Между тем, с вводами судов согласиться нельзя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о мобилизации) под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

В силу статьи 17 названного Закона призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев (статья 18 Закона о мобилизации).

Необходимость и порядок прохождения медицинского освидетельствования лицами, призывающимися на военные сборы, определяется положениями Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В силу пункта 70 данного Постановления граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75).

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (пункт 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Исходя из приведенных выше норм права, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья, гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военным комиссариатом в соответствующие медицинские организации на обследование.

Оспаривая действия призывной комиссии Михеев А.А. утверждал, что он страдает хроническим заболеванием дыхательных путей - бронхиальная астма тяжелой степени, препятствующим прохождению военной службы. Об этом он заявлял при прохождении медицинского осмотра, который проведен формально, без участия врача специалиста - пульмонолога. В период прохождения военной службы произошло обострение заболевания и командованием военной части он был направлен в военный комиссариат для прохождения военно-врачебной комиссии, однако в этом ему также было отказано.

Доводы административного истца заслуживали внимания и нуждались в надлежащей проверке и оценке.

Согласно пункту "а" раздела 10 статьи 52 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", бронхиальная астма тяжелой степени является основанием для установления категории годности к военной службе Д - не годен к военной службе.

Из материалов дела следует, что в 2017 году Михеев А.А. перенес двустороннюю пневмонию, при медицинском осмотре ему установлен предварительный диагноз: бронхиальная астма средней степени тяжести.

В период прохождения военной службы, 28 октября 2022 года командованием войсковой части N 95373 Михеев А.А. направлен в военный комиссариат Царицинского района г. Москвы для прохождения военно-врачебной комиссии для определения категории годности к прохождению военной службы.

31 октября 2022 года военным комиссаром ОВК Царицинского района г. Москвы Михееву А.А. отказано в направлении на военно-врачебную комиссию, а командиру войсковой части N 95373 разъяснён порядок направления призванного на военную службу гражданина для проведения медицинского обследования и освидетельствования.

С 01 ноября 2022 года Михеев А.А. исключен из списков личного состава войсковой части N 95373.

Из объяснений административного истца в суде кассационной инстанции усматривается, что войсковая часть N 95373 после 01 ноября 2022 года расформирована.

Указанные обстоятельства, имели значение для дела, однако не были учтены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28 октября 1999 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года NN 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определения от 18 апреля 2006 года N 87-О, от 17 июня 2008 года N 498-О-О).

Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Между тем, судебные инстанции, рассматривая настоящее административное дело, ограничились проверкой формального соответствия оспариваемых действий правовым нормам, без учёта проверки приведенных доводов административного истца, основанных на медицинских документах, надлежащая оценка которым не дана.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, основанное на принципах законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (пункт 3 статьи 3 и пункт 3 статьи 6 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москва от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи