Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8а-16767/2023[88а-17250/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хачирова Кемала Иман-Исламовича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года (дело N 2а-278/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 года (дело N 33а-7020/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Хачирова Кемала Иман-Исламовича к ФСИН России об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хачиров К.И.-И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) ФСИН России о направлении для отбывания наказания в исправительные учреждения Республики Хакасия, Красноярского края и Ямало-Ненецкого автономного округа, а также об отказ в переводе в иное исправительное учреждение.

Требования мотивированы тем, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях: ФКУ ИК-33 ГУ ФСИН России по Республике Хакасия, в ФКУ Тюрьма ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа. При направлении его в указанные исправительные учреждения нарушено право на уважение семейной жизни и поддержание социально-полезных связей с родственниками, которые проживали на значительном расстоянии от исправительных учреждений. В переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания родственников отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хачирова К.И.-И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хачирова К.И.-И. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

В соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 утверждён Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

Согласно пункту 11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ставропольского краевого суда от 20 августа 2004 года Хачиров К.И.-И. осужден по пункту "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), пунктам "ж" и "з" части 2 статьи 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хачиров К.И.-И. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в 2008 году он переведен в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

По постановлению суда от 19 декабря 2008 года Хачиров К.И.-И. переведен на тюремный режим сроком на три года и направлен в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

После отбытия срока тюремного заключения он направлен в ФКУ ИК- 33 УФСИН России по Республике Хакасия.

В 2013 году Хачиров К.И.-И. переведён в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где находился до момента освобождения по отбытию срока наказания 30 апреля 2020 года.

Разрешая административный спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих восстановления в судебном порядке.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания Хачиров К.И.-И. неоднократно в 2011, 2012, 2014 и 2018 годах обращался с заявлениями о переводе в исправительное учреждение, ссылаясь на удаленность исправительных учреждений, в которых он отбывал наказание, от места жительства его близких родственников, что препятствовало им навещать его. В переводе в иное исправительное учреждение ему было отказано.

С настоящим административным иском в суд Хачиров К.И.-И. обратился 30 июня 2020 года после отбытия срока наказания, спустя длительный промежуток времени, в том числе с момента последнего отказа в переводе в иное исправительное учреждение от 08 мая 2018 года.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судами обеих инстанций как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца на общение с близкими родственниками.

Выводы судов, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Всем доводам, которые приводились административным истцом в ходе рассмотрения дела, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москва от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хачирова К.И.-И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи