Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8а-16772/2023[88а-17244/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Сергея Сергеевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года (дело N 2а-1289/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 года (дело N 33а-4995/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Федорова Сергея Сергеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.С. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности устранить нарушения его прав, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание на значительном удалении от места жительства родственников, чем созданы препятствия в осуществлении семейных связей, родственники не имеют возможности приехать к нему на свидания. Он неоднократно обращался с заявлениями о переводе в другое исправительное учреждение, которые административным ответчиком не рассмотрены в установленном порядке.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращений Федорова С.С. от 10 ноября 2020 года и 15 февраля 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федорова С.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федоров С.С. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам дела.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 года восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы и кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое. К таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее по тексту - Порядок), которым предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного; определено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); установлены сроки подготовки материалов по этому вопросу, утверждения заключения и его передачи во ФСИН России для разрешения по существу (пункты 9, 13, 16-17).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона, в том числе с точки зрения расположения учреждения. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ).

Исходя из статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" также следует, что административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе ближе к месту жительства родственников без разрешения неоправданно долго; затягивать принятие по нему решения по существу; это не отвечает принципу правовой определенности, нарушает права и законные интересы осужденных и их родственников на сохранение, поддержание социально полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью и транспортной труднодоступностью исправительного учреждения.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федоров С.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

29 сентября 2020 года он направил обращение в ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение в Республике Хакасия, расположенное наиболее близко к месту проживания родственников.

10 ноября 2020 года ФСИН России направила ответ о рассмотрении вопроса о переводе в соответствии с приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17.

10 ноября 2020 года Федоров С.С. направил заявления в ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России о переводе в исправительное учреждение в Республике Хакассия.

15 февраля 2021 года Федоров С.С. направил в ФСИН России с заявлением, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения его обращений.

На основании заключения заместителя директора ФСИН России от 08 июля 2021 года Федоров С.С. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима УФСИН России по Республике Хакассия.

11 октября 2021 года ФСИН России направила ответ заявителю о том, что принято решение о переводе его в распоряжение ГУФСИН России по Республике Хакасия, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьёй 81 УИК РФ, пришел к выводу о незаконном бездействии со стороны административного ответчика, выразившемся в длительном не рассмотрении обращений административного истца от 10 ноября 2020 года и 15 февраля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение вопроса о переводе осужденного в иное исправительное учреждение относится к исключительной компетенции государственного органа, осуществляется в утверждённом Порядке, обращения административного истца рассмотрены, вопрос о переводе в иное исправительное учреждение разрешён положительно, оснований для компенсации не имеется.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов верными, основанными на правильном применении норм материального права, обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно.

Всем доводам, которые приводились административным истцом в ходе рассмотрения дела, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основаниями для отмены судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москва от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова С.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи