Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8а-17168/2023[88а-17292/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Репина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сталинского Вадима Сергеевича на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года (дело N 2а-4/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 года (дело N 33а-118/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Сталинского Вадима Сергеевича к депутату Совета депутатов муниципального округа Хамовники в городе Москве Лукьяновой Анне Константиновне об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Сталинского В.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сталинский B.C. обратился в суд с административным исковым заявлением к депутату Совета депутатов муниципального округа Хамовники в городе Москве Лукьяновой А.К. об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение, возложении обязанности рассмотреть обращение и дать ответ в рамках компетенции.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2020 года он обратился к депутату Совета депутатов муниципального округа Хамовники в городе Москве Лукьяновой А.К, однако по состоянию на 20 февраля 2021 года в адрес административного истца ответ на обращение не направлен, чем нарушены его права и законные интересы.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сталинского B.C. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сталинский B.C. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2020 года посредством электронной почты Сталинский B.C. обратился к депутату Совета депутатов муниципального округа Хамовники в городе Москве Лукьяновой А.К. с заявлением, в котором просил депутата на очередном отчёте прокомментировать данные о депутатских обращениях, депутатских запросах и мерах, принятых по ним, о количестве поступивших и рассмотренных обращений граждан, о результатах их рассмотрения, а также сообщить о депутатских отчетах за 2017-2019 годы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено, 21 января 2021 года ему дан ответ, согласно которому отчёт депутата Совета депутатов муниципального округа Хамовники в городе Москве Лукьяновой А.К. за 2020 год перед избирателями состоялся 29 декабря 2020 года. Информация о результатах отчета депутата за 2020 года содержит сведения о деятельности депутата в объёме, предусмотренном пунктом 8 Порядка проведения отчёта депутата Совета депутатов муниципального округа Хамовники в городе Москве, утвержденного решением Совета депутатов муниципального округа Хамовники в г. Москве от 17 ноября 2016 года N 14/2. Информация о результатах отчетов депутата за 2017, 2018, 2019 годы передавалась депутатом для размещения на официальном сайте муниципального округа Хамовники в городе Москве в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 10 названного Порядка.

Ответ на обращение направлен административному истцу простым письмом по почтовому адресу, указанному в обращении.

02 августа 2021 года ответ на обращение повторно направлен административному истцу по адресу электронной почты.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Полномочия депутата представительного органа местного самоуправления по работе с избирателями урегулированы частью 4.1 статьи 13 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", которой предусмотрена обязанность депутата вести прием избирателей, своевременно рассматривать обращения граждан, организаций и давать на них ответы в пределах своей компетенции, отчитываться перед избирателями непосредственно на встречах, а также информировать их о своей работе через средства массовой информации не реже одного раза в год.

Судами обеих инстанций установлено, что обращение Сталинского B.C. рассмотрено в установленном законом порядке, действия административного ответчика соответствовали установленной процедуре, на обращение административного истца дан ответ, содержание которого не противоречит нормам действующего законодательства.

Несогласие Сталинского В.С. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушение срока рассмотрения обращения, само по себе, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, так как ответ на обращение заявителю дан, вследствие чего его права и законные интересы не нарушены и, в силу требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), отсутствует.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в этих судебных актах.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сталинского B.C. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи