Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8а-17231/2023[88а-17289/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 года (дело N 3а-4094/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года (дело N 66а-945/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Российского акционерного общества "Москва Златоглавая" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя Российского акционерного общества "Москва Златоглавая" по доверенности адвоката Чистякова П.И. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановление размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.rn) и опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700- ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 N 1833-ПП Перечень объектов изложен в новой редакции, действовавшей с 1 января 2022 года.?

Указанное постановление размещено на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 8 декабря 2021 года, и опубликовано 14 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра" N 32.

Под пунктом 3825 в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 13 262, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Собственник здания Российское акционерное общество "Москва Златоглавая" (далее по тексту - РАО "Москва Златоглавая", общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названного пункта приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

Требования мотивированы тем, что объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемая норма противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, поскольку влечет незаконное увеличение размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда от 15 декабря 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ставится вопрос об отмене судебных по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

В обоснование кассационной жалобы указывается на неверную оценку судами обеих инстанций акта фактического использования здания от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ, согласно которому 40% общей площади здания используется для размещения объектов торговли.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве утверждён постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-1111 - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее по тексту - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно пункту 1.2 в редакции постановления Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП такие мероприятия проводятся с привлечением государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости (ГБУ "МКМЦН").

В целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества "адрес", подведомственных органам исполнительной власти организаций (пункт 2.4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, РАО "Москва Златоглавая" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 13 262, 1 кв. м, назначение - данные отсутствуют, наименование - здание, расположенного по адресу: "адрес".

Данный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного административному истцу в аренду по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации здания под склад и имеющего вид разрешенного использования - "земельный участок, предназначенный для размещения здания, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)", который не предполагает его использование в целях налогообложения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно экспликации к поэтажному плану в здании расположены помещения, имеющие складское (11 378, 1 кв. м) и прочее назначение (1 884 кв. м).

Объект недвижимости включен в Перечень на 2022 год по критерию его фактического использования (подпункт 2 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций").

Согласно акту ГБУ "МКМЦН" N/ЮФИ от ДД.ММ.ГГГГ 5 384, 5 кв. м или 40, 6% площади здания используется под размещение объектов торговли, 3 586, 12 или 27, 04% площади здания - под склады, 4 291, 47 кв. м или 32, 36 кв. м - под технические помещения.

К объектам торговли отнесены в полном объеме помещения 2, 3 этажей, антресоли 1-го этажа.

В приложенной к акту фототаблице отражены фасад здания, коридоры, складские, офисные и торговые помещения, двери, вывески "ИП Беляев А.А. Сервисный центр", "Супер свет" (ООО "Наш свет") склад/офис", "Lorentino. Палантины, платки, шарфы, перчатки, сумки, зонты", "HOBBYPACK.RU. Интернет магазин упаковки", "Школьная форма" (опечатано), "Ответственное хранение. My smart box".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив изложенные в акте сведения, пришел к выводу о том, что актом не подтверждается использование более 20 % площади объекта недвижимости под размещение объектов торговли, акт составлен с нарушением приведенных выше положений Порядка, в связи с чем, здание не могло быть включено в оспариваемый Перечень.

Суд первой инстанции проанализировал договоры аренды помещений в здании, которые сдаются в качестве складских помещений. Под размещение торговых объектов используется не более 1133, 3 кв. м, что составляет 8, 5 % общей площади здания. При этом торговых объектов на 2 и 3 этажах не имеется.

Размещенные в здании организации "Весёлый малыш", ГК "Часпром", "Hikvision pro" осуществляют оптовую торговлю посредством сети Интернет, собственных магазинов не имеют, розничную торговлю не ведут.

При учете всех площадей, которые сданы в аренду под размещение офисов, а также имеющих наименование "демонстрационный зал", к используемым в целях налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть отнесено 1 403 кв. м или 10, 5 % общей площади здания.

Судом первой инстанции приняты во внимание сведения, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ N/ЮФИ, согласно которому 100 % площади здания используется под размещение складов (не связанных с торговлей). Несмотря на то, что этот акт не учитывался при включении объекта недвижимости в Перечень на 2022 год, состав арендаторов помещений в здании с момента проведения обследования не изменился.

Поскольку фактическое использование более 20 % нежилого здания под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания на начало налогового периода не установлено, суд пришёл к выводу о том, что спорный объект недвижимости не мог быть отнесен к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2022 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи