Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8а-17651/2023[88а-17627/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2022 года (дело N 2а-1261/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 января 2023 года (дело N 33а-101/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Шамуковой Ирины Александровны к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шамукова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 05 августа 2020 года по 26 сентября 2021 года она содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в камере 32 режимного корпуса 1, где не были обеспечены нормативные требования условий содержания под стражей. Площадь камеры составляла16, 5 кв. м. Освещение в камере осуществлялось двумя лампами по 40 Вт, вместо двух ламп по 90 Вт. Окна были закрыты решеткой, вследствие чего отсутствовал доступ для открытия и закрытия окна, конструкция окна не предусматривала возможность его регулирования. Стены в камере были покрыты плесенью, присутствовала антисанитария. Умывальник имел сколы, пользоваться им было опасно для здоровья. Унитаз имел расположение, при котором дверь для условий приватности в туалетную кабину не закрывалась, имел сколы, подтекал и шатался. Доски полового покрытия возле подножия раковины сгнили, в июле 2021 сгнившие доски были убраны, вследствие чего образовалось отверстие в полу 30x30 см, что привело к риску повреждения здоровья при проведении гигиенических процедур. Помещение камеры плохо отапливалось, что мешало нормальному ночному сну.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, в пользу Шамуковой И.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Шамуковой И.А. по доверенности адвоката Кантяева А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на отсутствие доказательств нарушения условий содержания, в том числе в представлении прокурора, на которое суды сослались в судебных актах, а также пропуск административным истцом процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шамукова И.А. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в камере 32 режимного корпуса 1

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что в камере N 32 режимного корпуса 1 сантехническое оборудование требует замены и ремонта, что подтверждено представлением прокурора.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельствах административного дела и доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, возлагается на соответствующий орган, который обязан также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность доказать соблюдение надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 12 мая 2000 года N 148 и от 14 октября 2005 года N 189.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (пункт 14).

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона N 103-ФЗ).

В обоснование предъявленных требований Шамукова И.А. утверждала о неисправности санитарно-технических приборов в камере N 32 в период содержания под стражей.

Судами установлено, что санитарно-технические приборы были неисправны и требовали замены и ремонта.

Оценив представленные по делу доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств, объективно подтверждающих надлежащее состояние санитарно-технических приборов в камере N 32 режимного корпуса 1, в которой содержалась Шамукова И.А, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что содержание в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и является достаточным основанием для взыскания компенсации.

Размер компенсации определен судом с учётом степени причиненных административному истцу страданий, длительности нарушений, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Мотивы, по которым суды обеих инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Оснований считать, что административным истцом пропущен без уважительных причин процессуальный срок для обращения с данным административным иском, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административных ответчиков, отраженная в кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Нарушений, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи