Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8а-17761/2023[88а-18255/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КСБ" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года (дело N 66а-2900/2023) по административному делу по административному исковому заявлению ООО "КСБ" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Чуканова М.О. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды, в том числе в отношении зданий, строений и сооружений (подпункт 1.1 пункта 1).?

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2015 года, с 1 января 2016 года, с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, 1 января 2021 года соответственно.

Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечни на налоговые периоды 2015-2022 годы под пунктами 1570, 2651, 5468, 5681, 6476, 21652, 2053 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 5 659, 2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

В Перечень на 2017-2021 годы под пунктом 5467, 5680, 6475, 12585, 2052 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1 531, 8 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", стр. 5.

Собственник нежилого здания с кадастровым номером N, а также собственник помещения с кадастровым номером N в здании с кадастровым номером N, ООО "Воронцовское" (определением суда от 7 февраля 2022 года произведена процессуальная замена административного истца ООО "Воронцовское" на правопреемника ООО "КСБ" в связи с произведенной реорганизацией) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов Перечней.

Требования мотивированы тем, что нежилые здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 17 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года решение суда оставлено отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "КСБ" ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам неправильного применения норм процессуального и материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебный акт в данной части не обжалуется.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции, действующей на налоговые периоды 2015-2016 годы, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, площадь каждого из которых свыше 3000 кв. метров, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ООО "КСБ", в связи с реорганизацией ООО "Воронцовское" путём присоединения к ООО "КСБ", является собственником: нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 531, 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", стр. 5; помещения с кадастровым номером N в здании с кадастровым номером N, общей площадью 5 659, 2 кв. м, расположенном по адресу: "адрес".

Ранее собственником помещения с кадастровым номером N являлось ООО "Серив Сервис", правопреемником которого являлось ООО "Воронцовское".

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером N находится на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешё ФИО2 использования "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)". Здание с кадастровым номером N находится на земельном участке с кадастровым номером N274 с видом разрешё ФИО2 использования для "эксплуатации зданий и сооружений часового завода" и на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешё ФИО2 использования "эксплуатация здания под производственные цели".

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N М N земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ООО "Серив Сервис" (правопредшественнику ООО "КСБ") в пользование для целей эксплуатации здания под производственные цели.

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ООО "Первый Московский часовой завод" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N М- N для эксплуатации зданий и сооружений часового завода.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал, что виды разрешё ФИО2 использования земельных участков с кадастровыми номерами N не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем, здания не подлежали включению в Перечень по указанному критерию.

Судом установлено также, что нежилые здания включены в оспариваемые Перечни по виду фактического использования, определённого в соответствии с актами обследования от 15 августа 2014 года N, от ДД.ММ.ГГГГ N/ЮФИ.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 названного Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости по обследованию фактического использования здания с кадастровым номером N от 15 августа 2014 года N N для размещения офисов используется 30, 5% от общей площади здания, бытовое обслуживание - 48, 4%, производство, склад - 21, 1%.

Раздел 2 акта обследования содержит описание нежилого здания и указание вида фактического использования площади каждого помещения, согласно которому подвал площадью 348, 0 кв. м, фактически используется под склад; 1 этаж площадью 1560, 0 кв. м, и антресоль площадью 1478, 3 кв. м - автосервис и офис; 2 этаж площадью 761, 3 кв. м - производство; 3 этаж площадью 738, 6 кв. м, и технический этаж площадью 773, 0 кв. м - офисы.

В отношении здания с кадастровым номером N составлен акт Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N/ЮФИ, согласно которому в здании, общей площадью 1531, 8 кв. м, для размещения офисов и объектов бытового обслуживания фактически используется 91, 39% общей площади.

Раздел 2 акта обследования содержит описание нежилого здания, указание вида фактического использования площади каждого помещения, согласно которому к бытовому обслуживанию (автосервис) отнесено 427, 4 кв. м, размещение офисов - 64, 2 кв. м, 211 кв. м, 289, 7 кв. м, 407, 6 кв. м, промышленность и производство 131, 9 кв. м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанные акты обследования не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт использования более 20% от общей площади каждого здания в целях размещения офисов и объектов бытового обслуживания, поскольку они составлены с нарушением установленного Порядка.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Выводы, содержащиеся в актах обследования зданий, подтверждаются приложенными поэтажным планом, экспликацией здания и фототаблицей, которые наглядно подтверждают расположение внутри спорного здания помещений, используемых под офисы и объекты бытового обслуживания, в соответствии с определением этих объектов данным в пункте 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий.

В разделе 2 актов указано какие именно помещения отнесены к офисам и объектам бытового обслуживания и прочим помещениям. Акт обследования составлен уполномоченными должностными лицами, подписан всеми участниками обследования.

В актах произведены соответствующие расчеты площади зданий согласно требованиям Методики определения вида фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений) для целей налогообложения, утверждённой постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 годаN 257-ПП.

В фототаблице, являющейся неотъемлемой частью актов, представлены помещения, отвечающие признакам офисных, оборудованы стационарными рабочими местами и оргтехникой, а также оборудованием для бытового обслуживания (автосервис).

Так, в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ N представлена фототаблица, согласно которой в здании с кадастровым номером N расположены "ПервыйБит", "Лента", Ремонт часов, Автосервис.

Согласно фототаблице к акту от ДД.ММ.ГГГГ NЮФИ в здании с кадастровым номером N расположены "Полет Элита", "Московская налоговая консультация", Автосервис.

Оценив указанные акты обследования, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что они соответствуют требованиям установленного Порядка и подтверждают правомерность включения спорных нежилых зданий в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества по виду их фактического использования в целях размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Согласно документам технического учета, из экспликации на здание с кадастровым номером N, общей площадью 5659, 2 кв. м, следует, что в здании расположены нежилые помещения площадью с назначением "складские" 1732, 5 кв. м, "производственные" 3406, 0 кв. м, "гаражи" 520, 7 кв. м.

Из экспликации на здание с кадастровым номером N, общей площадью 1531, 8 кв. м усматривается, что "производственные" составляют 1281, 3 кв. м, "складские" - 250 кв. м.

По сведениям открытого фонда данных государственной кадастровой оценки, размещенным на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N в 2014-2016 годы исчислялась исходя из его отнесения к оценочной группе 7.1 объекты офисно-делового назначения, на основании отчета ГКО N от ДД.ММ.ГГГГ годы; на протяжении 2018-2021 годов - исходя из его отнесения к оценочной группе 6.1 объекты офисно-делового назначения, на основании письма распоряжения Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и акта от ДД.ММ.ГГГГ N-QKC; в 2021 году - исходя из его отнесения к оценочной группе 4.1 объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория), на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520.

Кроме того, при рассмотрении административного дела N3а-0301/2018 по административному иску ООО "Серив Сервис" об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером N, заключением эксперта установлено, что здание используется в качестве нежилого здания офисного назначения.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N в 2014-2016 годы исчислялась исходя из его отнесения к оценочной группе 5.1 объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория) на основании отчета ГКО N от ДД.ММ.ГГГГ годы; на протяжении 2018-2021 годов - исходя из его отнесения к оценочной группе 4.1 объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория) на основании распоряжения Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, акта от ДД.ММ.ГГГГ N-ОКС, распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520.

Согласно Уставу ООО "КСБ" основной целью деятельности общества является извлечение прибыли посредством осуществления хозяйственной и иной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах. Основными видами деятельности административного истца, в том числе являются: сдача внаем собственного недвижимого имущества; торговля автотранспортными средствами; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно акту Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ, нежилое здание с кадастровым номером N фактически используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания - 41, 95%, промышленность и производство, склады (не связанные с торговлей) - 58, 05%.

В отношении здания с кадастровым номером N представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ из которого следует, что 30, 8% от общей площади здания используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, производство, склад - 69, 2%.

Раздел 2 указанных актов обследования содержит описание нежилых зданий, указание вида фактического использования площади каждого помещения. Акты составлены с доступом в здание. Выводы, содержащиеся в актах обследования зданий, подтверждаются приложенными поэтажным планом, экспликацией здания и фототаблицей.

По данным системы профессионального анализа рынков и компаний "СПАРК" в здании с кадастровым номером N по месту нахождения зарегистрированы компании: ООО "Полет-Элита", ООО "Автомэджик"; в здании с кадастровым номером N - "Авто?тайле", "Блеском", Бухгалтерские услуги, ООО "Дикси-трейд", "Staff house", "Кипэнерго", ООО "Лента", "Полет Хронос", "Сила 24", "Центр лицензирования", "Штурманские".

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами федерального и регионального законодательства, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установиладминистративно-офисное предназначение здание, наличие объектов бытового обслуживания в юридически значимые периоды, в связи с чем, признал правомерным включение здания в оспариваемые Перечни, а выводы суда первой инстанции неверными.

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КСБ" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи