Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8а-18034/2023[88а-18259/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 года (дело в суде первой инстанции N 2а-777/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Воробьева Виктора Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления о приостановлении кадастрового учета, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве) от 16 февраля 2021 года N N приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учёту в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"-92", уч. N.

Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ N отклонено заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта.

Считая уведомление незаконным, Воробьев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что к заявлению о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером N, были приложены все необходимые документы, в том числе, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Оснований для приостановления государственного кадастрового учёта не имелось.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым уведомление Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учёте изменений описания местоположения границ и изменения площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" 96/2.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что использованные при составлении межевого плана документы, не подтверждают прохождение уточнённых границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более. Конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации, указанной в представленной копии с цифрового топографического плана. Межевой план выполнен с нарушениями Требований по его составлению. Суд апелляционной инстанции не учёл также, что 17 мая 2021 года принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воробьев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности у административного истца зарегистрировано и подтверждено на основании Свидетельства о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

05 февраля 2021 года Воробьев В.В. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений спорного земельного участка, в части сведений о местоположении границ и площади. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления принято оспариваемое уведомление о приостановлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N N

Основанием для принятия уведомления послужило то обстоятельство, что межевой план не соответствует Требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Осуществление действий по государственному кадастровому учету (учету изменений) было приостановлено до 17 мая 2021 года.

Для устранения причин приостановления заявителю рекомендовано представить межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями и Законом, как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.

Уведомлением от 17 мая 2021 года административному истцу отказано в государственном кадастровом учёте.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены требования, предъявляемые к межевому плану, согласно которым межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 5)

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 7).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В силу пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный административным истцом межевой план не соответствует установленным требованиям; документы, включенные в состав Приложения межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ; Управлением Росреестра по Москве не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на соответствие представленного административным истцом межевого плана Требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921.

В частности, судом апелляционной инстанции отмечено, что межевой план земельного участка содержит раздел "Исходные данные" с указанием перечня документов, использованных при подготовке плана, и их реквизитов, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, а также приведено обоснование смещения истинных координат границ смежного земельного участка N. К межевому плану представлены чертеж земельных участков и их частей схема расположения земельных участков, схема геодезических построений, Акты согласования местоположения границ земельных участков N; Генеральный план СНТ "Марушкино-92", аэрофотосъемка данной местности (архивный аэрофотоснимок от 30.10.2003), подтверждающая фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Основания, по которым представленные документы, по мнению административного ответчика, не подтверждают местоположение границ земельного участка, в оспариваемом уведомлении не приведены.

С учетом изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, а решение - не соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Определяя способ восстановления нарушенных прав Воробьева В.В, суд апелляционной инстанции возложил обязанность на Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление Воробьева В.В. о внесении в ЕГРН сведений об уточнении границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции административного ответчика и суд не вправе подменять его.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований к отмене апелляционного определения, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали изложенные в нем выводы.

Оснований, перечисленных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи