Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8а-18480/2023[88а-19209/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО7 на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-209/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 10 по городу Москве к ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ИФНС России N 10 по г. Москве Степанова М.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 10 по г. Москве обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО8 задолженности по уплате земельного налога за 2019 год в размере "данные изъяты" руб, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, мотивируя требования тем, что обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2023 года, заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, административный ответчик в 2019 году являлся собственником следующих объектов налогообложения: земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; иных строений и помещений, расположенных по адресу: "адрес".

В 2017-2019 годах также являлся собственником объектов недвижимого имущества: нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес"; кадастровый номер: N; нежилого здания, расположенного по адресу адрес: "адрес"; кадастровый N; жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; кадастровый N.

18 сентября 2020 года в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года N об уплате земельного налога за 2019 год в размере "данные изъяты" руб.; налога на имущество за 2017, 2018, 2019 годы в размере "данные изъяты" руб.

19 января 2021 года в личном кабинете налогоплательщика размещено требование об уплате налога N от 12 января 2021 года о необходимости в срок до 15 февраля 2021 года уплатить задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере "данные изъяты" руб.; имущественному налогу за 2017, 2018, 2019 годы в размере "данные изъяты" руб.

Согласно требованию N от 16 ноября 2017 года ответчику в срок до 09 января 2018 года необходимо уплатить пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб, по земельному налогу "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

В добровольном порядке задолженность перед бюджетом по данным налогам административным ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением налоговой обязанности ИФНС обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности.

Мировым судьей судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы вынесен судебный приказы от 23 апреля 2021 года о взыскании с ФИО5 налоговой задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 1 июня 2021 года.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в установленные в требованиях сроки налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате в бюджет образовавшейся задолженности, порядок взыскания налогов не нарушен, расчет налога является правильным.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом должен был быть произведен расчет налога на имущество физических лиц, исходя из ставки 0, 5%, получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не усматривает.

Из налогового уведомления N от 01 сентября 2020 года следует, что в отношении помещений, расположенных по адресу: "адрес", кадастровые номера N и N применена налоговая ставка 2%.

Согласно пункту 1 статьи 403, статье 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 кодекса.

В пункте 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в перечень объектов налогообложения, в отношении которых налоговая ставка определяется как их кадастровая стоимость подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названной выше правовой нормой.

Как следует из ответа УФНС по Республики Ингушетия от 25 марта 2022 года N в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Ингушетия и Министерства имущества Республики Ингушетия объект недвижимого имущества с кадастровым номером N был включен в Перечень на 2015-2019 года; объект недвижимого имущества с кадастровым номером N был включен в Перечень на 2018-2019 года.

В связи с чем, с учетом Положения о налоге на имущество физических лиц на территории г. Назрань от 19 ноября 2014 г. N, принятого Решением Городского совета МО "Городской округ г. Назрань" в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N за налоговый период 2017-2019 годы, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N за налоговый период 2018-2019 годы применена налоговая ставка в размере 2 %.

Налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определена в соответствии с их кадастровой стоимостью, установленной в соответствии с действующим законодательством в 2017 - 2019 годах, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Тем самым, налог на имущество физических лиц рассчитан налоговым органом исходя из действующих налоговой базы, налоговых ставок и сведений о регистрации недвижимого имущества на имя административного ответчика.

Процедура взыскания задолженности по налогам, сроки обращения в суд, налоговым органом не нарушены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете налога, повторяют позицию административного ответчика, которой судами нижестоящих инстанций дана оценка.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального или процессуального прав, которые привели к принятию незаконных решений, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цечоева ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи