Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-18622/2023[88а-19388/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В, судей Жудова Н.В, Денисова Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об оспаривании решения, обязании осуществить государственную регистрацию права, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее также Управление Росреестра по Смоленской области, административный ответчик) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права по соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести такую регистрацию права.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи комнаты. Пунктом 4 данного договора предусматривалось право покупателем в течение одного года отказаться от покупки в случае выявления каких-либо недостатков в комнате, в том числе по основанию конфликтов с соседями, с возвратом выплаченной продавцу суммы. Спустя год между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, которое представлено в Управление Росреестра по Смоленской области. В регистрации данного соглашения административным ответчиком было отказано по причине того, что действующим законодательством не предусмотрено расторжение по соглашению сторон исполненного договора.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16 мая 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 июня 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального права, и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего административного спора такого рода нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером N площадью 23, 1 кв.м. в "адрес".

В этот же день комната была передана покупателю, который в свою очередь произвел оплату продавцу стоимости жилого помещения, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на данное имущество.

Установлено, что ФИО1 и ФИО7 обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о переходе права собственности на комнату к ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении названного договора купли-продажи со ссылкой на его пункт 4. В тексте соглашения также указано на взаимный возврат денежных средств и переданного по договору имущества.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права, так как форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1 ст. 26 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Закон о регистрации).

Ввиду не устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в её проведении заявителям было отказано на основании статьи 27 Закона о регистрации.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный договор купли-продажи комнаты не подлежит расторжению по соглашению сторон, поскольку соответствующее обязательство уже прекращено надлежащим исполнением.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о регистрации (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Регистрация или прекращение права носит заявительный характер и осуществляется на основании сформированных и представленных заявителем документов (статьи 14, 15, 21 Закона о регистрации).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 названного Закона установлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно данной норме осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочего в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, переход права собственности на недвижимое имущество на основании соглашения о расторжении договора или по причине отказа от договора на основании статьи 450.1 ГК РФ ("обратный" переход права собственности) возможен только в случае, если одной из сторон сделки свои обязательства исполнены не в полном объеме, либо не исполнены вообще.

Такое толкование закона не противоречит разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N35 "О последствиях расторжения договора" и поддерживается правоприменительной практикой Росреестра (см.письмо Росреестра от 2 февраля 2023 года N14-0818-ТГ/23).

Таким образом, выводы нижестоящих судов о невозможности в рассматриваемом случае расторжения по соглашению сторон договора купли-продажи комнаты и правомерности отказа в регистрации перехода права собственности, являются правильными, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи