Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-18767/2023[88а-19376/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Репиной Е.В, судей Жудова Н.В, Денисова Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2023 года, вынесенные по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей и причинения вреда здоровью.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ему был причинен вред. Так, при нахождении в камере N площадью 10 кв. м. в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним содержалось 7-8 человек, в камере произошел пожар. Вентиляция в камере полностью отсутствует, в оконный проем воздух проходит в недостаточном количестве. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру N, где на общей площади в 14, 02 кв. м. совместно с ним содержались еще 8-9 заключенных, стены камеры были покрыты влагой, грибком и плесенью. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен обратно в камеру N. Камеры непригодны для содержания заключенных; перенаселение камер, несоблюдение гигиенических норм и норм довольствия, несоблюдение распорядка дня в совокупности привело к возникновению и развитию у него туберкулеза.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2023 года решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2022 года) изменено в части размера компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 150 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 апреля 2023 года, ФИО1 просит об изменении постановленных судебных актов в части размера взысканной компенсации морального вреда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая размер присужденной компенсации несправедливым.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В различные периоды он содержался в разных камерах N, N, N.

Суд установил, что содержание ФИО1 в камерах следственного изолятора на протяжении всего времени осуществлялось без соблюдения установленной законом нормы санитарной площади (4 кв.м. в камере на одного человека). Несоблюдение данной нормы не было восполнено созданием ему условий для полезной деятельности вне помещений камер. Доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении ФИО1 имело место нарушение условий содержания под стражей, за которое действующим законодательством полагается присуждение компенсации. В указанной связи суд пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности ФСИН России.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 30 000 руб, суд первой инстанции принял во внимание характер и продолжительность допущенного в отношении заявителя нарушения, а также то обстоятельство, что установленное нарушение не привело к каким-либо тяжким необратимым последствиям.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия установила, что ФИО5 в период содержания в камере N вследствие ненадлежащего содержания в ней приобрел тяжелое инфекционное заболевание - "данные изъяты" При этом суд второй инстанции пришел к выводу о том, что взысканная в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 30 000 руб. не в полной мере соответствует обстоятельствам дела и принципу разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В указанной связи, учитывая состояние здоровья истца, степень его болезни, иные конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным увеличить размер компенсации до 150 000 руб.

Суд кассационной инстанции находит правомерными и обоснованными выводы судов обеих инстанции о наличии оснований для взыскания с ФСИН России в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, а также соглашается с установленным судом апелляционной инстанции размером такой компенсации в сумме 150 000 руб.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Довод кассатора о том, что сумма компенсации не отвечает требованиям справедливости, является недостаточной, несостоятелен. Суд апелляционной инстанции определилуказанную сумму, принимая во внимание степень нравственных страданий ФИО1, состояние его здоровья, тяжесть последствий заболевания.

Выводы суда апелляционной инстанции, обосновывающие определенную им сумму компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает верными, основанными на положениях статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

В указанной связи кассационная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи