Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8а-19554/2023[88а-19480/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФССП России Биченкова Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 января 2023 года, вынесенное по административному делу N 2а-193/2022 по административному исковому заявлению ООО МКК " "данные изъяты"" к ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФССП России Биченкова А. В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК " "данные изъяты"" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФССП России, выразившееся в несовершении действий по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 25 сентября 2020 года; признать незаконным бездействие ФССП России по нерассмотрению жалобы на бездействие Всеволожского РОСП Ленинградской области; обязать ФССП России устранить допущенные нарушения права путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа; обязать ФССП России известить о местонахождении оригинала судебного приказа.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 января 2023 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года отменено, признано незаконным бездействие ФССП России, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью территориальных органов при рассмотрении жалобы ООО " "данные изъяты"" от 9 июня 2021 года. На ФССП России возложена обязанность в установленном порядке рассмотреть жалобу ООО " "данные изъяты"" от 9 июня 2021 года, поручить территориальному органу ФССП России организовать принятие мер к регистрации исполнительного документа и принятия по нему решения в соответствии с законом.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 июня 2023 года, представитель ФССП России просит отменить апелляционное определение с оставлением в силе решения суда, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 декабря 2020 года ООО МКК " "данные изъяты"" предъявило в Всеволожский ОСП Ленинградской области исполнительный документ - судебный приказ от 25 сентября 2020 года по делу N2-3103/2020 о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей с должника ФИО7

9 июня 2021 года административный истец направил в Федеральную службу судебных приставов жалобу по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, который не предпринимает мер к рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства.

21 июня 2021 года обращение ООО " "данные изъяты"" направлено для рассмотрения в УФССП России по Ленинградской области, о чем заявитель был уведомлен.

По результатам проверки обращения ООО "МКК "данные изъяты"" УФССП России по Ленинградской области направлен ответ от 23 июня 2021 N, из которого следует, что в адрес начальника Всеволожского ОСП направлено указание об организации принятия мер к регистрации исполнительного документа и принятия по нему решения, также сообщено о том, что телефонные номера для приема обращений граждан работают в штатном режим.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок рассмотрения обращения не был нарушен, а исполнение требований исполнительных документов возложено непосредственно на судебного пристава-исполнителя, а не на ФССП России.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства совершения ответственными должностными лицами мер к регистрации исполнительного документа, предъявленного ООО "СмартСтарт" к принудительному исполнению, и принятия по нему решения. При этом ФССП России фактически не осуществляло контроль за деятельностью своего территориального органа, которому еще в июне 2021 года было поручено проверить информацию о бездействии судебных приставов-исполнителей и сообщить заявителю о результатах проверки.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что правоотношения, вытекающие из бездействия судебных приставов-исполнителей, являются длящимися, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о начале течения срока обращения в суд с даты предоставления ответа на жалобу и применении сокращенного срока обращения в суд.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, ФССП России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п. 4.3.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.10.2010 N 682, обращения граждан до их регистрации подлежат первичному рассмотрению подразделением по работе с обращениями граждан.

Установив, что обращение ООО " "данные изъяты"" 21 июня 2021 года направлено ФССП России для рассмотрения в УФССП России по Ленинградской области, по результатам проверки обращения ООО " "данные изъяты"" УФССП России по Ленинградской области дан ответ от 23 июня 2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что незаконного бездействия Федеральной службой судебных приставов России допущено не было.

Сославшись на Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента от 13 октября 2004 года N1316, согласно пп. 3 п. 6 которого, Федеральная служба руководит деятельностью территориальных органов, осуществляет контроль их деятельности, суд апелляционной инстанции, отвергая выводы суда первой инстанции, не привел мотивов относительно незаконного бездействия ФССП России, направившего первичное обращение истца для рассмотрения в территориальное подразделение службы судебных приставов.

При таком положении выводы суда апелляционной инстанции о незаконном бездействии ФИО1 нельзя признать законными и обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ООО "данные изъяты"", судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их применении, повлиявшие на исход административного дела, что служит основанием для отмены принятого по делу апелляционного определений и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о пропуске ООО " "данные изъяты"" без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ срока на обращение в суд, на законность принятого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не влияют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 января 2023 года отменить, оставить в силе решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи