Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8а-20276/2023[88а-19991/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Адамяна Марата Мравниковича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 февраля 2023 года, вынесенное по административному делу Центрального районного суда г. Твери N 2а-2170/2022 по административному исковому заявлению Адамяна Марата Мравниковича к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Адамян М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) от 12 августа 2022 года N 30/668-01 об отказе в предоставлении в собственность доли земельного участка по адресу: "адрес".

В обоснование ссылался на то, что ему с 1993 года на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 113 кв.м, жилой площадью 93, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". При этом земельный участок, на котором расположена указанная часть жилого дома, не оформлен в его собственность.

Ранее владельцем указанной части жилого дома являлся ФИО8, которому Постановлением Администрации г. Твери от 4 августа 1993 года N 738 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 93 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 27 июля 2020 (дело N 2-1138/2020) установлено, что сособственниками указанного жилого дома являются Макарян А.В. - 4/500 долей в праве; Макарян Н.К. - 104/4500 долей в праве; Макарян К.В. - 14/500 долей в праве; Саргсян Л.П. - 164/4500 долей в праве; Макарян Н.К. - 105/4500 долей в праве; Рахманова Д.Д. - 1/6 долей в праве; Филатова Е.В. - 1/36 долей в праве. Иные собственники отсутствуют.

Решением также установлено, что ФИО8, являясь собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", произвел отчуждение вышеуказанной доли.

20 июля 2022 года административный истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Однако оспариваемым решением ему в этом было отказано, со ссылкой на пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и необходимость совместного обращения всех сособственников жилого дома.

Полагает данное решение незаконным, так как сособственники данного жилого дома ранее осуществили регистрацию права собственности на доли земельного участка без совместного обращения всех сособственников. Они в настоящее не проживают по данному адресу их обеспечить их совместное обращение для оформления прав на землю не представляется возможным.

Административный истец полагает, что оспариваемым решением нарушены его права, как собственника.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Адамяна М.М. о предоставлении в собственность 1/6 доли земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 7 июля 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью 148, 4 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности: Рахмановой Д.Д. (1/6 доля в праве); Макарян Назези К. (7/300 долей в праве); Саргсян Л.П. (41/1125 долей в праве); Адамян М.М. (1/6 доля в праве); Макарян А.В. (4/4500 долей в праве); Макарян Нарине К. (7/300 долей в праве).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 559 кв.м. с кадастровым номером N. Часть этого земельного участка по сведениям из ЕГРН на праве общей долевой собственности принадлежит: Рахмановой Д.Д. (1/6 доли в праве); Макарян Назели К. (105/4500 долей в праве); Макарян К.В. (14/1500 долей в праве), Саргсян Л.П. (164/4500 долей в праве); Макарян Нарине К. (105/4500 долей в праве), Филатовой Е.В. (1/36 доли в праве).

Из решения Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-312/2015, вступившего в законную силу, следует, что на основании договора дарения от 6 августа 1992 г. Макарян К.В. принял в дар 28/100 долей вышеназванного жилого дома.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Твери N 82 от 01 февраля 1993 года в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное строительство по адресу: "адрес", предоставлены земельные участки: ФИО10 - 137 кв.м, ФИО11 - 25 кв.м, ФИО12 - 16 кв.м, ФИО13 - 108, 5 кв.м, ФИО14 - 26 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Твери N 738 от 04 августа 1993 года внесены изменения, согласно которым изменился состав лиц, владеющих земельным участком. В частности, ФИО8 предоставлено на праве пожизненного наследуемого владения 93 кв.м, ФИО15 - 93 кв.м. Указанный правовой акт изменен Постановлениями администрации г. Твери от 27 октября 2005 года N 3953, от 25 января 2007 года N 233 указано о предоставлении соответственно ФИО12 1/36 доли земельного участка, ФИО15 1/6 доли земельного участка из общей площади 559, 3 кв.м.

Постановлением N 1512 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений в постановление Главы администрации города Твери от 01.02.1993 N 82 "О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам Центрального района" на основании заявления Саргсян Л.П. правообладатель ФИО11 заменена на ФИО16

Наследниками по закону после смерти ФИО22, умершего в 1992 году, являются Макарян В.П, Григорян Н.О, Саргсян Л.П, Макарян Нарине К, Макарян Назели К.

В связи с переходом права собственности на жилой дом, постановлением администрации города Твери от 25 октября 2016 года N 1850 исключены строки N 73 и 102 из постановления Главы администрации города Твери от 01 февраля 1993 года N 82 в отношении ФИО16 и ФИО14 Одновременно вышеуказанным постановлением отменено постановление Главы администрации города Твери от 10 декабря 2013 года N 1512.

Также из материалов дела следует, что приказом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 27 октября 2016 года N 2683/р рассматриваемый земельный участок предоставлен в общую долевую собственность следующим гражданам: Макарян Нарине К. доля в праве 105/4500; Макарян Назели К. доля в праве 105/4500; Макарян А.В. доля в праве 4/4500; Макарян К.В, доля в праве 14/1500; Саргсян Л.П, доля в праве 28/1500.

На основании договора купли-продажи от 17 ноября 2016 года земельный участок Саргсян Л.П. приобрела 80/4500 долей в праве на указанный земельный участок.

На основании договоров дарения от 22 июля 1993 года, 7 августа 1993 года соответственно ФИО8 произвел отчуждение ФИО19, а ФИО19 административному истцу Адамяну М.М. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес". При этом право на долю в земельном участке с кадастровым номером N на Адамяна М.М. не переоформлялось.

Административный истец Адамян М.М. обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о предоставлении ему в собственность 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером N.

Письмом N 30/668-01 от 12 августа 2022 года Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери административному истцу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемой доли земельного участка на основании пункта 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку не представлены обращения других правообладателей земельного участка. В отказе сообщается, что вещные права физических лиц на данный земельный участок оформлены в отношении 26/36 долей участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Адамяном М.М. требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения административного ответчика, поскольку заявитель не представил в Департамент совместного обращения правообладателей жилого дома, чьи права на земельный участок не зарегистрированы в установленном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, постановлены без надлежащего установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1, 2, 5, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В пункте 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не установили не дал оценки тому, как административный ответчик в 2016 году, вопреки требованиям п.5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, своим решением от 27 октября 2016 года N 2683/р предоставил часть земельного участка с кадастровым номером N в общую долевую собственность некоторых правообладателей, тем самым создав ситуацию, когда один земельный участок имеет разный правовой статус. При этом в 2022 году принимает решение об отказе в предоставлении административному истцу части испрашиваемого земельного участка.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения возникшего спора, без выяснения которых возникает правовая неопределенность статуса спорного земельного участка, неопределенность в порядке владения, пользования и распоряжения им (статья 271 Гражданского кодекса РФ), как следствие, у административного истца, других участников долевой собственности возникает ограничение в осуществлении гражданских прав в отношении принадлежащего имущества. Между тем, гражданские права в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Адамяна М.М, считает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 февраля 2023 года отменить. Административное дело направить в Тверской областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: