Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8а-20460/2023[88а-20066/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Савукова Валерия Петровича по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Рязани от 7 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 5 апреля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-3460/2022 по административному исковому заявлению Савукова Валерия Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, межмуниципальному отделу по г. Касимову, Касимовскому, Клепиковскому районам Управления Росреестра по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Савуков В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), Межмуниципальному отделу по городу Касимову, Касимовскому, Клепиковскому районам Управления Росреестра по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения об отказе осуществить кадастровый учет.

В обоснование ссылался на то, что 23 мая 2022 года он, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером N, обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением об устранении ошибочных сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления 1 июня 2022 года он получил уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету по основаниям п.7 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости, а именно по основаниям отсутствия в акте согласования местоположения земельного участка подписи администрации, как заинтересованного лица, наличия возражений Управления земельных отношений о согласовании местоположения границ земельного участка, а также наличия вступившего в законную силу решения суда об отсутствии реестровой ошибки в описании границ земельного участка.

Решением апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Рязанской области от 26 июля 2022 года жалоба Савукова В.П. на решение о приостановлении государственной регистрации отклонена.

Административный истец полагает, что уведомление и решение не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в ходе рассмотрения его заявления было установлено отсутствие в архивном отделе администрации утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с отметками о согласовании её со всеми заинтересованными лицами, наличие лишь текста соответствующего постановления от 27 августа 2010 года свидетельствует о воспроизведении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N с нарушением действующего законодательства, в том числе на основании межевого плана от 16 июня 2011 года, подготовленного не уполномоченным лицом и без обязательных для него сведений.

Просил признать незаконными и отменить уведомление от 1 июня 2022 года и решение от 26 июля 2022 года, обязать Управление Росреестра по Рязанской области осуществить государственный кадастровый учет на основании заявления от 23 мая 2022 года.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Рязанского областного суда от 5 апреля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 11 июля 2023 года, представитель административного истца Савукова Валерия Петровича ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В рассматриваемом споре таких нарушений судами не допущено.

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 ЗаконаN 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Савуков В.П. обратился в администрацию Касимовского муниципального района Рязанской области с заявлением о выделении ему в аренду земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и ведение подсобного хозяйства, по результатам рассмотрения которого постановлением главы Касимовского муниципального района Рязанской области от 28 августа 2010 года N 1036 была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 2 500 кв. по адресу: "адрес". На основании данной схемы впоследствии были проведены кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с подготовкой МП "Землеустроительная фирма" межевого плана от 16 июня 2011 года, на основании которого сведения о местоположении земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.

2 сентября 2011 года Савуков В.П. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, постановлением главы администрации N 1135 от 7 сентября 2011 года земельный участок был предоставлен ему в аренду и в тот же день между сторонами был заключен срочный договор аренды указанного земельного участка, а 10 мая 2017 года между сторонами был заключен новый договор аренды земельного участка сроком действия до 9 мая 2037 года.Полагая, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка, Савуков В.П. обратился в суд.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области по делу N 2а-2/2018 от 19 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 28 марта 2018 года, в удовлетворении иска Савукова В.П. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, Управлению Росреестра по Рязанской области, администрации муниципального образования об устранении кадастровой ошибки - отказано.

Решением Касимовского районного суда по делу N 2-47/2022 от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 13 июля 2022 года и кассационным определением Второго кассационного суда от 1 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Савукова В.П. к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, Управлению муниципального имущества и земельных отношений Касимовского муниципального района Рязанской области, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании недействительным межевого плана от 16 июня 2011 года на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка - отказано.

26 марта 2018 года Савуковым В.П. подано заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка. К заявлению был приложен межевой план, подготовленный 22 марта 2018 года ООО "Бикар".

29 марта 2018 года осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по решению государственного регистратора прав на три месяца в связи с отсутствием в предоставленном межевом плане подписи правообладателя земельного участка.

26 июня 2018 года осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено на основании заявления Савукова В.П. на дополнительный срок и в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. 26 декабря 2018 года государственным регистратором вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. Данное решение Савуковым В.П. не обжаловалось.

14 октября 2018 года в Управление Росреестра поступило заявление ООО "Бикар" на государственный кадастровый учет земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ с приложением межевого плана.

26 ноября 2018 года осуществление учета изменений приостановлено по решению регистратора в связи с выявлением пересечения границ уточняемого земельного участка и смежного земельного участка, а также ввиду отсутствия согласования изменений собственником земельного участка и наличия относительно такого согласования возражений Управления муниципального имущества и земельных отношений.

27 февраля 2019 года государственным регистратором вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений. Данное решение заинтересованными лицами не обжаловалось.

23 мая 2022 года Савуков В.П. вновь обратился с аналогичным заявлением, в котором просил осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, изменением характеристики объекта недвижимости - изменением описания местоположения границ без изменения площади.

К заявлению были приложены: межевой план земельного участка от 19 мая 2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, и обращение от 17 мая 2022 года.

1 июня 2022 года государственный регистратор на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановил действия по государственному кадастровому учету на срок до 31 августа 2022 года, указав, что содержание документа (межевого плана), представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление.

Как следует из указанного уведомления, в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует подпись представителя администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, являющейся арендодателем земельного участка; в межевом плане имеется возражение о согласовании местоположения границ земельного участка и.о. начальника УИЗО Касимовского муниципального района и вступившее в законную силу решение суда, установившее отсутствие реестровой ошибки в описании границ земельного участка; в межевом плане имеется ошибка в методе координат. В связи с чем был сделан вывод о наличии спора по границам земельного участка.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по Рязанской области N 428 от 26 июля 2022 года, заявление Савукова В.П. об обжаловании решения (уведомления) о приостановлении отклонено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Приказом Минэкномразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, исходили из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в установленной форме, порядке, при наличии к тому законных оснований и при отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем, совокупность необходимых условий для признания оспариваемых решений незаконными отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ).

В силу п.7 ч.2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

Согласно частям 1, 3, 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения, с обязательной ссылкой на соответствующие положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений. Апелляционная комиссия, принявшая решение об отклонении указанного заявления, в течение одного рабочего дня со дня его принятия информирует лицо, представившее заявление об обжаловании решения о приостановлении, о принятом решении (ч. 10 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Из материалов данного дела следует, что положенные государственным регистратором и апелляционной комиссией в основу принятых решений доказательства свидетельствуют об отсутствии в приложенном к межевому плану акте согласования местоположения границ земельного участка подписи заинтересованного лица; о наличии возражений о согласовании местоположения границ земельного участка, подписанных и.о. начальника Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Касимовского муниципального района Рязанской области; о наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего отсутствие реестровой ошибки; об обязательности в силу положений ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка согласования на местоположение границ земельного участка (изменение их местоположения); изменение площади земельного участка и (или) его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ, поскольку его границы уже были ранее определены в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права административного истца.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным по результатам исследования доказательств, их оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие отношения. Оснований для отмены указанных судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения принятых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Рязани от 7 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Савукова Валерия Петровича по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: