Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8а-20509/2023[88а-20093/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Денисова Ю.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" Чижовой Светланы Николаевны на решение Московского городского суда от 6 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-754/2022 по административному исковому заявлению ООО " "данные изъяты"" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по городу Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ООО " "данные изъяты"" Чижовой С. Н, представителя Департамента городского имущества и Правительства Москвы Красновой Е. В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО " "данные изъяты"" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москвы по состоянию на 1 января 2021 года" кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере "данные изъяты" рубля.

Требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость объекта по результатам государственной кадастровой оценки является завышенной, и не соответствующей действительной рыночной стоимости, определенной отчетом N от 10 октября 2021 года, составленным ООО " "данные изъяты"".

Решением Московского городского суда от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере "данные изъяты" руб; с ООО " "данные изъяты"" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 июля 2023 года, представитель ООО " "данные изъяты"" - Чижова С.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии заключения экспертизы, подготовленной ФБУ "РФЦСЭ при Минюсте России", требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Необоснованном отказе в рассмотрении независимой оценки кадастровой стоимости, не привлечении ФИО7, как судебного эксперта оценщика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут полечь их отмену.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование административных исковых требований, административным истцом представлен отчёт об оценке рыночной стоимости N от 10 октября 2021 года, составленный ООО " "данные изъяты"", согласно которому по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения определена в размере "данные изъяты" руб.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости, судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ "РФЦСЭ при Минюсте России".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет N от 10 октября 2021 года об оценке рыночной стоимости объекта, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость объекта с кадастровым номером N составляет "данные изъяты" рублей.

Признавая названное заключение эксперта допустимым доказательством, суд исходил из того, что оно соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Поскольку рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, установленная заключением судебной оценочной экспертизы ("данные изъяты" рублей) по состоянию на 1 января 2021 года не превышает установленную кадастровую стоимость этого объекта "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании заключения судебной экспертизы.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку заключение экспертов ФБУ "РФЦСЭ при Минюсте России" соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 8 части 2 статьи 82 КАС РФ. Выводы экспертов основаны на подробном исследовании сведений, имеющих доказательное значение, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертами нарушениях, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Как верно указано судами, эксперты ответили на поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировали свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперты придерживались принципов, предусмотренных Федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертами проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка с учетом количественных и качественных характеристик; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых при производстве экспертизы подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Относительно доводов кассационной жалобы о превышении арендной ставки, определенной в заключении экспертизы, в два раза фактической, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс за 2020 год, экспертами даны подробные письменные пояснения в суде первой инстанции, позволяющие понять логику экспертного исследования и последовательность определения рыночной стоимости объекта оценки с учетом факторов, влияющих на его стоимость.

Так, экспертом указано, что диапазон ставок аренды офисной недвижимости расположенной в Пресненском районе ЦАО находится от "данные изъяты" руб./кв.м./год до "данные изъяты" руб./кв.м./год. Для торговой недвижимости расположенной в указанном районе диапазон ставок находится от "данные изъяты" руб, кв.м./год до "данные изъяты" руб./кв.м./год. Объекты аналоги для расчета рыночной стоимости ставки арендной платы для офисно-торговых объектов свободного и смешенного назначений соответствуют рыночным показателям. Полученное значение стоимости 1 кв.м. объекта исследования соответствует рынку и ниже средних значений предложений.

Не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения и представленное административным истцом в материалы консультационное заключение от 2 декабря 2022 года N N, в судебном заседании относительно этих доводов экспертом были даны исчерпывающие ответы.

Само по себе несогласие с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной или дополнительной экспертиз как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства.

Оснований к назначению повторной или дополнительной судебной экспертизы по данному делу судебная коллегия не усмотрела, поскольку противоречия в выводах экспертов в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции по настоящему делу не установлены.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Московского городского суда от 6 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" Чижовой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи