Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-20802/2023[88а-20274/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Разумной Светланы Александровны по доверенности ФИО3 на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-262/2022 по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к прокуратуре Юго-восточного административного округа г. Москвы (ЮВАО г. Москвы), прокурору ЮВАО г. Москвы Никифорову Роману Григорьевичу о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Разумная С.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие, допущенное при рассмотрении обращения N от 12 февраля 2022 года, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование ссылалась на то, что 12 февраля 2022 года направила через единый портал Госуслуг в прокуратуру ЮВАО г. Москвы обращение в форме электронного документа, однако уведомление о принятии к рассмотрению и о дате регистрации не пришло в электронный адрес заявителя. До настоящего времени на электронный адрес, указанный в обращении не поступил письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации также не поступило.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2023 года, представителем административного истца Разумной С.А. по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО3 кассационную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Прокуратуры г. Москвы ФИО7 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции N 45).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судами, что 12 февраля 2022 года ФИО3, будучи представителем Разумной С.А. и действующий в ее интересах, в электронной форме направил прокурору ЮВАО г. Москвы обращение о несогласии с решением и.о. первого заместителя прокурора округа ФИО8 о направлении обращения N от 22 ноября 2021 года для рассмотрения Люблинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Указанное обращение было рассмотрено, 16 февраля 2022 года первым заместителем прокурора округа заявителю ФИО3 дан разъяснительный ответ на обращение N, согласно которому жалобы, указанные в обращении рассмотрены Люблинской межрайонной прокуратурой г. Москвы и прокуратурой округа в установленном порядке. Ответ направлен по адресу электронной почты, указанному в обращении 21 апреля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришли к правильному выводу о том, что обращение было рассмотрено прокуратурой округа в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 59-ФЗ, ответ на обращение дан, представлен в материалы дела, незаконного бездействия при рассмотрении обращения не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Разумной Светланы Александровны по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: