Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-20898/2023[88а-20270/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Лукьянова Николая Владимировича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-341/2022 по административному исковому заявлению Лукьянова Николая Владимировича к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы о признании действия (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконным бездействием; обязать Объединение административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ОАТИ) рассмотреть обращение от 3 января 2022 года в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), установить срок исполнения.

В обоснование ссылался на то, что полученный им ответ свидетельствует о том, что обращение не было рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 21 декабря 2021 года в ОАТИ г. Москвы поступило обращение Лукьянова Н.В. от 19 декабря 2021 года, в котором содержалась просьба о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник Можайского района" г. Москвы на основании Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" по факту нарушения тишины и покоя граждан работой уборочной техники в ночное время.

29 декабря 2021 года Лукьянову Н.В. дан ответ на обращение с приложением копии определения от 28 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ "Жилищник Можайского района".

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришли к правильному выводу о том, что порядок и сроки рассмотрения обращения Лукьянова Н.В. нарушены не были. По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком в адрес административного истца дан мотивированный ответ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Лукьянова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: