Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО1 на решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-4057/2023 по административному исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Правительству Москвы о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - также Перечень).
Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786 ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в редакциях, действующих с 1 января 2016 года, с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года и с 1 января 2022 года соответственно.
В пункт 1005 Перечня на 2015 год, пункт 1741 Перечня на 2016 год, пункт 3606 Перечня на 2017 год, пункт 3737 Перечня на 2018 год, пункт 4400 Перечня на 2019 год, пункт 3397 Перечня на 2020 год, пункт 134 Перечня на 2021 год, пункт 4055 Перечня на 2022 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 7137, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" (далее - Здание).
Административный истец, будучи собственником Здания, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных выше пунктов Перечней, ссылаясь на то, что нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и его включение в Перечень противоречит правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 23 ноября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично, признаны недействующими: с 1 января 2015 года пункт 1005 Перечня на 2015 года; с 1 января 2016 года пункт 1741 Перечня на 2016 год; с 1 января 2017 года пункт 3606 Перечня на 2018 год; с 1 января 2018 года пункт 3737 Перечня на 2018 год; с 1 января 2019 года пункт 4400 Перечня на 2019 год; с 1 января 2020 года пункт 3397 Перечня на 2020 год; с 1 января 2021 года пункт 134 Перечня на 2021 год. В удовлетворении требований о признании недействующим пункта 4055 Перечня на 2022 год отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года, решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административного иска, принято в этой части новое решение, которым признан недействующим с 1 января 2022 года пункт 4055 Перечня на 2022 год.
В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2023 года, представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драев Т.К, участвовавший в кассационном рассмотрении дела, полагал кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.
Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.
Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, закреплены в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.
Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.
На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. м. и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, ОАО "Российские железные дороги" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 7137, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"
Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что Здание включено в Перечни на 2015-2018 годы исходя из вида его фактического использования, а в Перечни на 2019-2022 годы еще и по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание. Вид фактического использования Здания определён на основании Акта обследования здания от 29 сентября 2014 года, согласно которому 93, 5% площади Здания используется для размещения офисов.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003040:63, которому Распоряжением Департамента городского имущества Москвы от 8 декабря 2016 года N 37657 установлен вид разрешенного использования: "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); историко-культурная деятельность (9.3) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17))".
Учитывая требования действующего земельного и градостроительного законодательства, а также сведения о земельном участке, на котором расположено здание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что приведенный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, исходя из его наименования, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объекта в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является смешанным и допускает размещение на нем объектов различного назначения, в связи с чем существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определенном действующими нормативными правовыми актами.
В свою очередь, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что упомянутый акт 29 сентября 2014 года года не подтверждает фактическое использование Здания в юридически значимых целях в соответствующие периоды, с учетом установленного законом 20-процентного критерия.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела было установлено, что в юридически значимые периоды нежилое здание фактически использовалось для обеспечения уставной деятельности ОАО "РЖД", поскольку в здании располагался Центр фирменного транспортного обслуживания - филиал ОАО "РЖД", обеспечивающий функционирование производственного процесса в сфере железнодорожного транспорта. Таким образом, использование помещений в здании не имело самостоятельного коммерческого назначения, которое позволяло бы его охарактеризовать, как административно-деловой центр.
В силу части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что административным ответчиком, в нарушение требований норм действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих о правомерности включения Здания в оспариваемые пункты Перечня, не представлено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов, однако их не опровергают и, по существу, повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.