Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-21504/2023[88а-20850/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Лукьянова Николая Владимировича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-343/2022 по административному исковому заявлению Лукьянова Николая Владимировича к Прокуратуре г. Москвы о признании действия (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия начальника по надзору за исполнением законов об охране среды и природопользования Е.А. Лесневской, выразившееся в не направлении копии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы; обязать рассмотреть его обращение в установленном законом порядке.

По утверждению административного истца, ответ от 12 января 2022 года не содержит мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, что является нарушением порядка рассмотрения обращений граждан РФ.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драев Т.К. полагал кассационную жалобу административного истца не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции N 45).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 декабря 2021 года Лукьяновым Н.В. в адрес административного ответчика направлено обращение, в котором выражалось несогласие с результатом ранее поданного им обращения.

12 января 2022 года заявителю дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов об охране среды и природопользования ФИО5, из которого следует, что нарушения порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации при рассмотрении обращения Лукьянова В.Н. межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришли к правильному выводу о том, что порядок и сроки рассмотрения обращения Лукьянова Н.В. нарушены не были. По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком в адрес административного истца дан мотивированный ответ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Лукьянова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: