Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 8Г-15189/2023[88-15721/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курлаевой Л.И, судей Шамрай М.С. и Лысовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Светланы Анатольевны к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения комиссии, восстановлении на учете и внесении изменении в учетное дело, по кассационной жалобе истца ГУ МВД России по г. Москве на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по "адрес" о признании незаконным решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить на учете в составе семьи из трёх человек, внесении изменений в учётное дело.

В обоснование требований указала, что решением комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ она в составе семьи из трёх человек поставлена на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обеспечена общей площадью жилого помещения. Полагает решение о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, поскольку площадь здания, расположенного по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, сп. Молоковское, "адрес", территория СНТ "Фронтовики", пр-д Озерный, "адрес" не могла быть учтена при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения, так как в спорный период здание имело назначение "нежилое".

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по "адрес" о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете, внести изменения в учетное дело, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решение комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), утвержденное распоряжением ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N о снятии семьи ФИО1 в составе трех человек (ФИО1, муж - ФИО4, дочь - ФИО5) с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения признано незаконным и отменено.

Обязано ГУ МВД России по "адрес" восстановить ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО1, муж - ФИО4, дочь - ФИО5) на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции, указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом апелляционной инстанции установлены не были. Не согласны с выводом суда о том, что дом, принадлежащий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы, не признавался жилым и не подлежал учету при оценке обеспеченности ФИО1 и членов ее семьи жилым помещением. Истица, будучи ознакомленная с условиями предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, продажей жилого дома супругом в 2014 году, ухудшила свои жилищные условия.

В материалы дела ФИО1 были представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по "адрес" по доверенности ФИО6, доводы кассационной жалобы поддержала.

ФИО1 и ее представитель ФИО7 просил оставить оспариваемые истцом судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя начальника Отдела делопроизводства и режима УВД по ЮВАО ГУ МВД России по "адрес", имеет специальное звание подполковник внутренней службы.

Решением комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, истец в составе семьи из трёх человек (истец, супруг - ФИО4, дочь - ФИО5, 2012 г.р.) была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. При рассмотрении заявления истца о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения комиссией установлено, что истец (с 1996 года) с супругом (с ДД.ММ.ГГГГ) и дочерью проживает в отдельной трёхкомнатной квартире общей площадью 59, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", где также проживают три человека - отец истца ФИО8, сестра истца - ФИО9, мать отца - ФИО10 Квартира принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности истцу, отцу ФИО8 и сестре ФИО9

Также установлено, что иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности ФИО1 и члены ее семьи не имеют.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, истец в составе семьи из трёх человек была снята с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м. (19, 7 кв.м. + 110 кв.м.).

При принятии решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты комиссией установлено, что истец (с 1996 года) с супругом (с ДД.ММ.ГГГГ) и дочерью проживает в отдельной трёхкомнатной квартире общей площадью 59, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", где также проживают три человека - отец истца ФИО8, сестра истца - ФИО9, мать отца - ФИО10 Квартира принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности истцу, отцу ФИО8 и сестре ФИО9 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N супругу истца - ФИО4 принадлежало жилое здание, расположенное по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, сп Молоковское, "адрес", территория СНТ "Фронтовики", уч. 103а, наименование объекта: здание; назначение объекта - жилое строение без права регистрации проживания.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-002/2021-71465819, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое здание общей площадью 110 кв.м, расположенное по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, сп Молоковское, "адрес", территория СНТ "Фронтовики", пр-д Озерный, "адрес", право собственности супруга истца на данное недвижимое имущество прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комиссии ГУ МВД России по "адрес", утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является законным и обоснованным, поскольку при принятии данного решения комиссия пришла к правильному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с учетом состава семьи была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. на человека, поскольку при определении обеспеченности истца общей площадью жилого помещения подлежала учёту площадь жилого дома - 110 кв.м, расположенного по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, сп. Молоковское, "адрес", территория СНТ "Фронтовики", уч. 103а, так как данное строение обладало признаками жилого помещения, которые изложены в ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, в частности в двухэтажном доме присутствовало центральное электроснабжение, автономный водопровод, автономная канализация, автономное горячее водоснабжение, автономное отопление, при этом, данный объект недвижимого имущества переведен в жилой фонд с параметрами и назначением рассматриваемого объекта идентичными 2009 году, что следует из ответа администрации Ленинского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласилась и пришла к выводу о незаконности постановленного судом первой инстанции судебного акта.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца о признании решения комиссии о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения незаконным и восстановлении на учете, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для учета при определении обеспеченности жилым помещением семьи истца строения "адрес", с. "адрес", СНТ "Фронтовики", уч. 103а, принадлежащего ФИО4, в связи с чем решение комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до 2019 года указанное строение являлось садовым домом, то есть зданием сезонного использования, имело назначение "нежилое".

Приходя к такому выводу суд апелляционной инстанции учел, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Так, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на момент принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, супругу истца ФИО4 действительно на основании договора купли-продажи принадлежало жилое строение без права регистрации проживания, площадью 110 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Молоконский с.о, садовое товарищество "Фронтовики", уч. 103а. При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4, назначение вышеуказанного жилого строения - "нежилое".

Согласно сообщению Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям унаследованной информационной системы АИС ЕГРП, действия по регистрации первичного права собственности на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:21:0050312:434, имеющего характеристики "Жилое" строение без права регистрации и проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение "Нежилое", общая площадь 110 кв.м.

Вышеуказанное строение отчуждено ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, на момент отчуждения строения его назначение было - нежилое.

Согласно сообщению начальника управления архитектуры и строительства Администрации Ленинского городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: "адрес", Молоконский с.о, садовое товарищество "Фронтовики", уч. 103а имел назначение "нежилое". ДД.ММ.ГГГГ в администрацию "адрес" поступило заявление с приложением необходимого комплекта документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с параметрами и назначением рассматриваемого объекта идентичными 2009 году, о его переводе из нежилого в жилой фонд. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о переводе садового дома в жилой дом.

Согласно техническому заключению НИиПИ "ВилдПроект" от 2019 г. по обследованию жилого строения, площадью 110 кв.м. по адресу: "адрес", с. "адрес", СНТ "Фронтовики", уч. 103а, год завершения строительства объекта - 2015.

Таким образом, строительство объекта по адресу: "адрес", с. "адрес", СНТ "Фронтовики", уч. 103а, было завершено и строение переведено в установленном законом порядке из нежилого в жилой фонд в 2019 году, то есть после прекращения права собственности на него ФИО4

Кроме того, судебная коллегия отметила, что в период владения ФИО4 строением по адресу: "адрес", с. "адрес", садовое товарищество "Фронтовики", уч. 103а, действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно ст.1 которого садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Таким образом, строение в садовом товариществе для отнесения его к индивидуальному жилищному фонду должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Принадлежащее ФИО4 в период до 2014 г. строение не признавалось жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика внести изменения в учетное дело, исключив из размера единовременной социальной выплаты принадлежащую истцу на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", кор.1, "адрес", судебная коллегия исходила из того, что данные доводы не основаны на законе, так как противоречат п.27, 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов в оспариваемой ответчиками части верными.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. При этом, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Порядок признания жилых помещений пригодными либо непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Разделом VI указанного Положения регламентирован Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым предусмотрено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения уполномоченного органа.

Между тем вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, сведений о принятии уполномоченным органом решения о признании садового дома, принадлежащего супругу истца в период с 2009 г. по 2014 г. в ходе судебного разбирательства жилым домом не установлено.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в спорный период времени ФИО4 согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежало "нежилое" строение, площадью 110 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Молоконский с.о, садовое товарищество "Фронтовики", уч. 103а, без права регистрации проживания в нем. Материалами дела подтверждено, что на момент отчуждения указанного строения оно являлось нежилым, строительство дома было завершено в 2015 г, решение о признании садового дома жилым принято на основании обращения нового владельца в 2019 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные требования в оспариваемой части правомерными, подробно приведены судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи