Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по делу N 8Г-15500/2023[88-18333/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Бурковской Е.А, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства+" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства+" (далее по тексту - АНО "Центр развития предпринимательства+") о защите прав потребителя.

Мотивируя заявленные требования тем, что 15 сентября 2020 г. он заключил договор на оказание платных образовательных услуг с АНО "Центр развития предпринимательства+", которое обязуется оказать ФИО1, слушателю по образовательной программе, образовательные услуги по программе дополнительного образования для детей и взрослых "Миллион с гарантией".

ФИО1 оплатил услуги по договору заемными (кредитными) денежными средствами. Всего заказчиком с целью оплаты договора заключены следующие договоры целевых потребительских кредитов:

1. договор потребительского кредита с целью кредитования - обучение

от 15 сентября 2020 г. с ПАО "МТС-Банк" на сумму 300 000 руб, 2. договор потребительского кредита (обучение) от 15 сентября 2020 г. с АО "Альфа-Банк" на сумму 300 000 руб, 3. договор потребительского кредита (обучение) от 15 сентября 2020 г. с АО "Почта-Банк" на сумму 300 000 руб, 4. договор потребительского кредита (обучение) от 15 сентября 2020 г. с АО "Восточный" на сумму 100 000 руб.

Пунктом 4.2 договора на оказание платных образовательных услуг предусмотрена совокупность условий, наличие которых предоставляет заказчику право после прохождения и завершения программы обучения расторгнуть договор и потребовать полного возврата уплаченных денежных средств, возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика и соглашения о расторжении договора.

По результатам прохождения образовательной программы "Миллион с гарантией" цель, указанная в индивидуальном плане обучения слушателя в приложении к договору: получение одного миллиона рублей чистой прибыли в течение программы накопленным итогом, ФИО8 не была достигнута. Указанное, по мнению ФИО8, являлось основанием для расторжения договора по его условиям и возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем он направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, на которое ответ до настоящего времени ФИО1 не был получен.

В ответ на направленную претензию АНО "Центр развития предпринимательства+" отказало в возвращении денежных средств, не оспаривая факта полной оплаты договора и соблюдения заказчиком его иных условий, ссылаясь на завершение срока обучения, предоставление заказчику доступа ко всем лекциям и практическим занятиям, обращение за возвратом денежных средств после оказания услуг и подготовки акта

от 2 октября 2021 г.

Истец полагает указанный отказ незаконным. Указал, что заключил с ответчиком соответствующий договор под воздействием обмана, касающегося результата обучения, будучи введенным в заблуждение представленной ответчиком недостоверной информации об услуге, обещанием либо гарантированного получения в процессе обучения дохода в размере одного миллиона рублей, либо возврата уплаченных за обучение денежных средств в полном объеме, имеют место мошеннические действия со стороны ответчика.

Просил суд расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, возвратить денежные средства, уплаченные ответчику по указанному договору в размере 1 000 000 руб, взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2022 г. по 6 июня 2022 г. в размере 15 863, 02 руб, а также с 7 июня 2022 г, начисленные на сумму 1 000 000 руб. по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 230 493, 80 руб, штраф в пользу потребителя, расходы по уплате госпошлины в размере 1 231, 78 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО "Центр развития предпринимательства+" о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 г, принять по указанному делу новое судебное постановление об удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем АНО "Центр развития предпринимательства+" по доверенности ФИО9 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Истец ФИО1 извещен о слушании дела судебным извещением, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Ответчик АНО "Центр развития предпринимательства+", третье лицо Управление Роспотребнадзора по "адрес" извещены о слушании дела судебными извещениями, которые вручены адресатам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 15 сентября 2020 г. между АНО "Центр развития предпринимательства+" (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику (слушателю по образовательной программе ФИО1) образовательные услуги по программе дополнительного образования для детей и взрослых "Миллион с гарантией" (пункты 1.1, 1.3 договора); программа обучения включает лекции, практические занятия продолжительностью 348 академических часов, срок обучения составляет 6 месяцев с даты подписания договора (пункты 1.5, 1.7).

По пункту 2.1 договора исполнитель (АНО) обязуется оказать услуги заказчику в соответствии с условиями настоящего договора, требованиям действующего законодательства Российской Федерации и лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1, стоимость услуг исполнителя составляет один миллион рублей.

Обязательства истцом по внесению денежных средств по вышеуказанному договору исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что "заказчик вправе после прохождения и завершения программы обучения расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме, при наличии всех следующих условий:

A) Отсутствие результатов показателей по итогам прохождения и завершения обучения, не достижение индивидуального плана, определенного Сторонами в процессе обучения, при отсутствии вины Заказчика;

Б) Прохождение Заказчиком (Слушателем) всех занятий, выполнение всех заданий и прохождение программы обучения в соответствии с Договором;

B) Полная оплата услуг по Договору в соответствии с пунктом 3.1.".

Истцом был подписан акт от 2 октября 2021 г, подтверждающий отсутствие претензий со стороны заказчика услуг.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 422, частью 1 статьи 421, частью 1 статьи 432, статьями 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования истца по расторжению договора и возврату денежных средств ввиду отсутствия доказательств совокупности условий, перечисленных в пункте 4.2 договора, равно как и доказательств факта введения в заблуждение истца при заключении договора.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено наличие подписанного, в том числе ФИО1, акта от 2 октября 2021 г, свидетельствующего об отсутствии претензий по объему, качеству и сроку оказания услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, возврате денежных средств, уплаченные по указанному договору, и производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом были установлены правильно.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении").

Из разъяснений в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В соответствии с абзацем второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Этим требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Указанная норма применима и к оплате услуг, оказанных по договору об обучении, являющемуся договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к таким договорам применимы общие положения о подряде, установленные в статьями 702 - 729 и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Требования к определению цены работы или услуги, содержатся в статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (часть 2).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (часть 1).

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса (часть 2).

Правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса (часть 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судами не установлена природа правоотношений сторон, что имело значение для выбора и применения нормы материального права, на основании которой подлежит разрешению спор.

Из заключенного между сторонами договора на оказание платных образовательных услуг следует, что ответчик оказывает услуги на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной Департаментом образования и науки г.Москвы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 273-ФЗ) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (часть 4 статьи 5 этого же закона).

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ система образования включает в себя, в том числе, организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

На основании частей 1 и 2 статьи 21 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (часть 18 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ).

Образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций.

Образовательная организация в зависимости от того, кем она создана, является государственной, муниципальной или частной.

Государственной образовательной организацией является образовательная организация, созданная Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации.

Муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом, муниципальным округом или городским округом).

Частной образовательной организацией является образовательная организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации физическим лицом или физическими лицами и (или) юридическим лицом, юридическими лицами или их объединениями, за исключением иностранных религиозных организаций (части 1, 4, 5, 6, 7 статьи 22 Федерального закона N 273-ФЗ).

В силу статьи 23 данного закона образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности (часть 1).

В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы:

1) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

2) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

3) профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения;

4) образовательная организация высшего образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность (часть 2).

В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы:

1) организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам;

2) организация дополнительного профессионального образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным профессиональным программам (часть 3).

Образовательные организации, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, вправе осуществлять образовательную деятельность по следующим образовательным программам, реализация которых не является основной целью их деятельности:

1) дошкольные образовательные организации - дополнительные общеразвивающие программы;

2) общеобразовательные организации - образовательные программы дошкольного образования, дополнительные общеобразовательные программы, программы профессионального обучения;

3) профессиональные образовательные организации - основные общеобразовательные программы, дополнительные общеобразовательные программы, дополнительные профессиональные программы;

4) образовательные организации высшего образования - основные общеобразовательные программы, образовательные программы среднего профессионального образования, программы профессионального обучения, дополнительные общеобразовательные программы, дополнительные профессиональные программы;

5) организации дополнительного образования - образовательные программы дошкольного образования, программы профессионального обучения;

6) организации дополнительного профессионального образования - программы подготовки научных и научно-педагогических кадров, программы ординатуры, дополнительные общеобразовательные программы, программы профессионального обучения (часть 4).

В силу части 6 статьи 28 указанного закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

В силу статьи 53 указанного Федерального закона N 273-ФЗ основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1).

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (часть 2).

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем (часть 4).

В статье 54 Федерального закона N 273-ФЗ указано, что договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение (часть 1).

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) (часть 2).

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (часть3).

Статьей 101 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями (часть 1).

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона N 273-ФЗ действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

Из указанных нормативных положений следует, что под образовательными услугами понимаются услуги, оказываемые организациями в ходе осуществление деятельности по воспитанию и обучению (образовательной деятельности)

В зависимости от источника финансирования различают бесплатные образовательные услуги, оказываемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов; платные образовательные услуги, оказываемые по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц.

Образовательные услуги предоставляются в ходе реализации образования различных видов: общего образования, профессионального образования, дополнительного образования и профессионального обучения.

Под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

Платные образовательные услуги могут оказываться, в том числе образовательной организацией - некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1).

В уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, следующая информация: 1) тип образовательной организации; 2) учредитель или учредители образовательной организации; 3) виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности; 4) структура и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий (пункт 2).

Вместе с тем, судом указанные нормы права не применялись, тогда как в решении сделано суждение о необходимости применения при разрешении спора положений Федерального закона N 273-ФЗ, не установлено, к какой образовательной организации относится ответчик, какую образовательную программу он может осуществлять в соответствии с лицензией.

При этом Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 54 Закона об образовании).

Такие правила на момент заключения между сторонами договора были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила оказания платных образовательных услуг), в том числе они предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (пункты 19 и 20).

Суды ограничились установлением оснований расторжения договора, предусмотренных сторонами в договоре, однако не дали какой-либо правовой оценки соответствию указанных условий требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец ссылается на условия договора и подписанный сторонами индивидуальный план обучения слушателя по образовательной программе "Миллион с гарантией" о цели слушателя - чистой прибыли 1000 000 руб. в течение программы накопленным итогом (л.д. 15), чему правовой оценки судами не дано.

Отклоняя представленную истцом выписку по расчетному счету истца об отсутствии чистой прибыли накопленным итогом в период обучения по договору, суд указал на то, что договором сторон не регламентирован порядок и способ получения такой чистой прибыли.

Однако, суду следовало установить, на достижение каких именно результатов показаний по итогам прохождения и завершения обучения, указанных в пункте 4.2 договора, предусматривающих основания расторжения договора и возврата заказчику уплаченных денежных средств в полном объеме, была направлена воля сторон при заключении договора, были ли достигнуты такие результаты, был ли выполнен объем услуг образовательной организацией, в том числе с учетом требований Федерального закона N 273-ФЗ, а также условий подписанного сторонами индивидуального плана обучения.

Доводу истца о том, что ему была представлена недостоверная информация об услуге, что повлекло за собой введение истца в заблуждение и не позволило отказаться от услуги, также не было дано судами должной правовой оценки.

Ссылаясь на положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суды не учли иные основания и предмет заваленных требований ФИО1

Как следует из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", после доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (статья 172 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, именно объем поддерживаемых истцом исковых требований, является основанием для рассмотрения судом заявленных требований.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

Истец в исковом заявлении и дополнении к нему (л.д. 55-56) указывал на заключение договора под влиянием обмана, ссылаясь на положения части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (часть 2).

Данные требования истца не были рассмотрены судом с учетом той нормы материального права, которая подлежит применению, при этом оспаривание сделки по основанию ее недействительности является самостоятельным способом защиты права, установленным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, данные требования ФИО1 судом не были уточнены.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Учитывая, что все обстоятельства по делу не установлены, не применены нормы материального права, подлежащие применению, отсутствует оценка всех фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что повлекло за собой принятие неправильных судебных актов с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пресненский районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Судьи