Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-15982/2023[88-20610/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей: Шамрай М.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестаева Бесика Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию, по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

установила:

Бестаев Б.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 6 мая 2022 г. N истцу отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

Не согласившись с решением ответчика, истец просил суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии от 6 мая 2022 г. N, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж период работы с 1 мая 1996 г. по 4 июля 2007 г, назначить досрочную пенсию с 28 апреля 2022 г.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 апреля 2023 г, исковые требования Бестаева Б.И. удовлетворены. Суд признал незаконным решение ответчика N от 6 мая 2022 г. об отказе в назначении пенсии. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области возложена обязанность включить в специальный стаж Бестаева Б.И. периоды работы: с 1 мая 1996 г. по 4 июля 2007 г. в ЗАО "Транспортная экспедиция", назначить Бестаеву Б.И. досрочно страховую пенсию по с даты подачи заявления - с 28 апреля 2022 г.

В кассационной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на отсутствие доказательств выполнения истцом работы в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня. Обращено внимание на то, что работодатель истца является действующим, имеет возможность откорректировать сведения ИЛС застрахованного лица, истец с соответствующими требованиями о корректировке сведений не обращался. Также ссылается на то, что трудоустройство истца в иных организациях в спорный период исключает постоянную занятость.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28 апреля 2022 г. по достижению возраста 56 лет истец, 8 марта 1966 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях.

Решением ответчика от 6 мая 2022 г. N Бестаеву Б.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. Страховой стаж составил 39 лет 11 месяцев 11 дней, специальный стаж по Списку N отсутствует.

В специальный стаж не включены периоды работы истца с 1 мая 1996 г. по 2 августа 1998 г. в качестве электросварщика ЗАО "Транспортная экспедиция"; с 3 августа 1998 г. по 4 июля 2007 г. в ЗАО Транспортная экспедиция в должности электрогазосварщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениям статьи 8, 11, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", учел разъяснения, данные в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе архивные справки, трудовой контракт, должностные инструкции, ответы на запросы, записки расчеты о предоставлении отпусков работнику, описи основных средств о наличии сварочного аппарата, расчетные листки, табели учета рабочего времени, штатное расписание, и другие, в том числе первичные, документы, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что совокупностью представленных в дело доказательств, а также работодателем истца, подтверждается факт льготной работы Бестаева Б.И. по Списку N 2 в спорный период времени, в том числе в течение полного рабочего дня.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, отклонив доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подтверждения особого характера работы истца в период с 1 мая 1996 г..по 4 июля 2007 г..и условий труда, соблюдение которых необходимо для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, указав, что трудовой книжкой истца, архивной справкой Центра документов по личному составу филиала Государственного казенного учреждения Ярославской области "Государственный архив Ярославской области" от 12 апреля 2022 г..подтверждается, что с 1 мая 1996 г..Бестаев Б.И. переведен на должность электросварщика 3 разряда АОЗТ "Транспортная экспедиция", 3 августа 1998 г..переведен электрогазосварщиком 5 разряда ЗАО "Транспортная экспедиция", 4 июля 2007 г..уволен, в связи с переводом в ООО "Трансавто" по просьбе работника. В личной карточке формы Т-2 сведений о простоях, учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы и других отвлечениях от основной работы не имеется. Уточняющей справкой работодателя также подтверждено, что в период с 1 мая 1996 г..по 4 июля 2007 г..истец работал в должностях электросварщика ручной сварки 3 разряда, электрогазосварщика 5 разряда в течение полного рабочего дня. Учтено, что из записок-расчетов о предоставлении отпуска работнику за спорные периоды работы Бестаеву Б.И. предоставлялись ежегодные дополнительные (другие) отпуска в количестве 3 дней в связи с работой во вредных условиях труда.

Факт работы истца в течение полного рабочего дня также подтверждено первичными документами: табелями учета рабочего времени и справочниками по работающим в подразделении за периоды с июня 1996 года по декабрь 1997 года, с января 2000 года по февраль 2000 года, с июня 2000 года по март 2001 года, с января 2003 года по декабрь 2003 года, сводными ведомостями по заработной плате за период с марта 2005 года по ноябрь 2005 года, расчетными листками за период с января 2006 года по июль 2007 года.

Из должностных инструкций электросварщика ручной сварки 3 разряда АОЗТ "Транспортная экспедиция" от 29 апреля 1996 г, электрогазосварщика 5 разряда ЗАО "Транспортная экспедиция" от 3 августа 1998 г. следует, что работник выполняет, в том числе, должностные обязанности по ручной дуговой, газовой и плазменной сварке.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции не нашел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в течение спорного периода с 1 мая 1996 г. по 4 июля 2007 г. истец выполнял работу в течение полного рабочего дня в должностях и условиях, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года

Не соглашаясь с доводами пенсионного органа об отсутствии кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета, суд апелляционной инстанции сослался на то, что само по себе отсутствие кода льготной работы не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанный период работы, дающей право на льготное назначение пенсии. Отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Признавая несостоятельным довод ответчика о том, что Бестаев Б.И. в период с 1 января 1998 г. по 28 февраля 2003 г. был трудоустроен по совместительству в других организациях (ЗАО ТЭП, ЗАО "Экспедитор"), при условии полной занятости по основному месту работы в ЗАО "Транспортная экспедиция", суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждают занятость истца в указанный период в течение полного рабочего дня в должностях, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии доказательств выполнения истцом работы в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы ответчика об отсутствии в сведениях индивидуального лицевого счета кода льготной профессии являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены.

Так, условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзац 1-3 статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Такие доказательства истцом суду представлены и получили надлежащую правовую оценку.

Отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета об уплате работодателем страховых взносов, как обоснованно отмечено судами, не может вменяться в вину истцу и нарушать его право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку обязанность по уплате в полном объеме страховых взносов лежит именно на работодателе.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сам работодатель истца подтверждает его работу в спорные периоды в особых условиях труда, сведений, подтверждающих работу истца на неполную ставку, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не имеется, напротив, в материалах дела имеются первичные документы, которыми не подтверждена работа на неполную ставку, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, что неисполнение страхователем указанной обязанности при доказанности правовых оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии, само по себе не может служить основанием для отказа в реализации права лица на пенсионное обеспечение.

Доводы о том, что работодатель истца является действующим, имеет возможность откорректировать сведения ИЛС застрахованного лица, истец с соответствующими требованиями о корректировке сведений не обращался, не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, принимая во внимание, что выбор способа защиты права принадлежит истцу. В данном случае, истец избрал такой способ защиты права, как обращение в суд с иском о включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи