Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8Г-16379/2023[88-18812/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3

на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО "Картмазово - Таун", ИП ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Картмазово-Таун", индивидуальному предпринимателю ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://www.booking.com осуществлено бронирование по тарифу "booking праздничный все включено" двух номеров в жилом гостевом доме ООО "Картмазово- Таун" /Vnukovo Village Park Hotel & Spa/ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выбранный истцом тариф "booking праздничный все включено" предполагал включение в себя стоимость проживания в определенное в бронировании время, питание и участие в праздничной программе, содержание которой определено в рекламации гостевого дома ООО "Картмазово-Таун" /Vnukovo Village Park Hotel & Spa./. Общая стоимость бронирования рассчитывалась на 4 человек и составила 58 296 рублей 00 копеек, из которых категория N супериор - 27 888 рублей 00 копеек, категория N студия - 30 408 рублей 00 копеек. В момент заселения заказчика, стороной исполнителя предъявлено требование о дополнительной оплате праздничных услуг в размере 51 600 рублей 00 копеек (из расчета 12 900 рублей за 1 человека), оплата которых произведена ДД.ММ.ГГГГ на имя ИИ " ФИО1".

Кроме того, исполнителем в одностороннем порядке изменена категория размещения заказчика, вместо предполагаемого номера категории "студия", стоимость которого составляла 11 480 рублей 00 копеек за сутки проживания, заказчику предоставлен номер N категории "стандарт" уровнем и стоимостью ниже, цена за который составляет 7 500 рублей 00 копеек. В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться с в суд настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Картмазово-Таун" и Индивидуального предпринимателю ФИО1 разницу в стоимости номеров в размере 7 960 рублей 00 копеек, денежные средства, оплаченные за праздничное мероприятие в размере 51 600 рублей 00 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 10 493 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Картмазово-Таун", индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Северное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, полагая, что ими неправильно осуществлена оценка представленных стороной истца доказательств, чем существенно нарушены нормы процессуального права.

По правилам ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Картмазово-Таун" заключен договора найма N в жилом гостевом доме, комната 534, категории "Студия" в период с ДД.ММ.ГГГГ (14:00) по ДД.ММ.ГГГГ (12:00) стоимостью 11 480 рублей 00 копеек за сутки проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Картмазово-Таун" заключен договор найма N в жилом гостевом доме, комната 527, категории "Супериор" в период с ДД.ММ.ГГГГ (14:00) по ДД.ММ.ГГГГ (12:00) стоимостью 9 296 рублей 00 копеек за сутки проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 960 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком N, и оплата по договору N от 31.12. 2021 года в размере 18 592 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком N.

Из подтверждения о бронировании N следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством агента booking.com ФИО2 осуществлено бронирование двух номеров во Vnukovo Village Park Hotel & Spa, с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ (14:00), датой выезда ДД.ММ.ГГГГ (12:00) по тарифу booking праздничный все включено, согласно которому ФИО2 забронирован номер категории "Супериор" на 2 взрослых, согласно описанию, в стоимость номера полностью входит питание, а также некоторые напитки (бронирование N), и номер категории "Студия" на 2 взрослых, согласно описанию, в стоимость номера полностью входит питание, а также некоторые напитки (бронирование N).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата в размере 51 600 рублей 00 копеек за участие в программе "Новогодний банкет и шоу программа "Новогодняя ночь".

Из справки ООО "Картмазово-Таун" следует, что гостиничный номер N, площадью 29 кв.м. относится к категории "Супериор", гостиничный номер N, площадью 36 кв.м. относится к категории "Студия".

Истец в обоснование исковых требований указал, что номер N категории "Студия" не соответствует по квадратуре заявленной категории, кроме того, в номере отсутствовало третье окно, санузел в номере не соответствовал рекламации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, исходил из недоказанности факта изменения ООО "Картмазово-Таун" в одностороннем порядке категории гостиничного номера, а мнение истца, касающееся общей оценки стандартов отеля Vnukovo Village Park Hotel & Spa (ООО "Картмазово-Таун"), счел субъективным.

При этом, как правомерно отмечено в обжалуемых судебных актах, все услуги по договору истцу оказаны полностью, требование о взыскании денежных средств в счет уменьшения категории отеля в размере 7 960 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из справки ООО "Картмазово-Таун гостиничный номер N относится к категории "Студия", площадь которого составляет 36 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возврате суммы оплаченной за праздничное мероприятие в размере 51 600 рублей 00 копеек, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт оказания услуги по участию в программе "Новогодний банкет и шоу программа "Новогодняя ночь" истцом не оспаривался, услуга ему оказана, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Все доводы кассационной жалобы следует признать направленными на иную оценку представленных доказательств по делу, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом приведенных в настоящем определении обстоятельств, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы не заслуживающими внимания.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья ФИО5